Не было и нет такого западного учёного, который заглядывал бы в будущее, не одев пентагоновские очки. Будь он увешан всеми регалиями от науки и даже лауреат Нобелевской премии по экономике, ему не позволяет думать о США объективно, должно быть, разрез глаз или форма роговицы, отсеивающая не вписывающиеся в гегемон детали. Психологически это легко понять: никто ещё не «бил башмаком» по американскому престолу так, чтобы не только Америка была «прежде всего». Поэтому у всякой теории мирового процветания по-вашингтонски остаётся незыблемой основой стратегическая цель мирового господства США. Мысль давно уже не новая, но любопытна её интерпретация применительно к киевскому «завтра», которое Запад, похоже, перепутал со «вчера».
Судите сами: Джозеф Юджин Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года, опубликовал в Project Syndicate свои «июльские тезисы» – программу действий киевского правительства и всех его трансатлантических союзников по трансформации поражения в развязанной Западом войне на Украине в победу и процветание. Стиглиц – кейнсианец. Стало быть, привержен идее о том, «если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство». На практике это означает, что государство оплатит бизнесменам «крупный заказ», это увеличит число рабочих мест, получив зарплату, бывшие безработные побегут в магазины и тем самым повысят спрос, который повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и оздоровит экономику. При этом «госзаказ» должен быть грандиозным и не обязательно даже полезным, утверждает Кейнс.
В том, что рыночная экономика саморегулироваться не может, а вмешательство государства было, есть и будет необходимым, нас убеждать не надо. Но чем это поможет правительству Зеленского, которое «саморегулирует» Запад? Ответ именно на этот вопрос и прописал нобелевский академик в статье «Дорога вперед для украинской экономики» в нью-йоркском Project Syndicate, владеющим сетью из 506 средств массовой информации в 156 странах.
Сразу оговорюсь, что припарковался в соавторы к Стиглицу и некий украинец, Андрей Косенко, владеющий, как он пишет, русским как родным, но образованный по-ньюйоркски, работающий доцентом в школе менеджмента морского колледжа, но для того только, чтобы украинская вышиванка сделала более привлекательным для украинцев уже настороженный для них капкан. Мы оставляем за бортом демо-демагогию относительно того, что до 24 февраля 2022 года в мире всё было чисто и ласково, и только «возмутительное вторжение России на Украину подорвало верховенство международного права», под которым до того нежилась в счастье планета Земля (это если закрыть глаза на вторжения США в Афганистан, Либерию, Ирак, Ливию, Сирию, Йемен и Камерун только в последние два десятилетия). Стиглиц-экономист интересен другим. Так что же он предлагает Киеву сделать? Вы очень удивитесь: первое – усвоить ошибки прошлого и отвергнуть... неолиберализм, означающий приватизацию и либерализацию не только торговли, капитала и финансов, но и рынков труда. Учитывая большой долг Украины, ей придётся перепилить себя поясом надвое, чтобы погасить задолженность и не подорвать доверие иностранных инвесторов, которые будут ключом к будущему успеху.
Звучит вполне справедливо. Ведь действительность бьёт по глазам: страны Восточной Азии, Латинской Америки и Африки, не последовавшие неолиберальному сценарию, сегодня показывают впечатляющие результаты на фоне стран «Вашингтонского консенсуса», переживающие деиндустриализацию, медленный экономический рост, эпизодические кризисы и растущее неравенство.
«Современная теория и огромное количество реальных свидетельств показывают, что неолиберализм потерпел колоссальный провал (браво, товарищ Стиглиц!). Украине следует обратить внимание на что-то другое». На что же? На «новом понимании ведущими экономистами того, что должны делать политики, чтобы предотвратить угрозу со стороны популистов». Хочет того или не хочет Стиглиц, тут сразу следуют два вывода: первый – популисты это те, кто против правительства, вашингтонского или киевского, не важно. И второй – Украине требуется правительство с «дополнительными полномочиями по вмешательству в ситуацию на рынках для борьбы с критическими угрозами», как в Штатах это было для установления цен во время Корейской войны. «Конечно, экономика, управляемая государством, не работает, – считает американский экономист. – Но задача Украины будет заключаться в том, чтобы найти правильный баланс... Поскольку устойчивое экономическое развитие зависит от военной безопасности, будущее будет спорным, если у Украины не будет средств для самообороны. Поэтому продолжение военной помощи со стороны Запада имеет решающее значение».
То, что у Киева нет средств даже проплатить проценты за полученные кредиты, не секрет. И без финансовых влияний Запада, проплачивающих войну со своим стратегическим соперником, Россией, правительство Украины превратится в мышь, ищущую щель поменьше и поглубже. Где-нибудь во Флориде. Но это и есть инструментарий нынешнего неолиберализма, где «что-то другое»? Где деньги, Зин?
А вот где. «Войны могут оказывать преобразующее воздействие на общество, особенно если правительства военного времени следят за послевоенной экономикой, которой они надеются достичь. В случае с Соединенными Штатами каждая мировая война приводила к систематическим и долговременным изменениям и вынуждала правительство устранять последствия социальных пороков того времени». Продолжу мысль Стиглица: Вторая мировая война сыграла ключевую роль в обретении богатств Америкой – разруха в Европе позволили США приворовать золотой запас воюющих стран. Причем, попадая в Форт-Нокс, чужое золото исчезало там навсегда, о чем свидетельствуют скандал с Германией, которая получила назад свои слитки с чужой маркировкой, и с Китаем в 2009 году, когда тот потребовал вернуть 5600 слитков домой. Американцы вернули в Пекин вольфрамовые плитки, покрытые золотой амальгамой.
Но это к слову. Главное открытие ещё впереди.
По Стиглицу, от идущей на Украине чужой войны она «получит ряд преимуществ, поскольку она стремится преобразиться после войны. Большая часть украинских граждан, которые провели много времени за пределами страны, смогут отправлять обратно не только финансовые переводы, но и ценные знания и ноу-хау. Более того, вступление Украины в Европейский союз потребует пересмотра ее правовой и институциональной инфраструктуры. ...Вступление в ЕС является одним из наиболее важных факторов, определяющих эффективность посткоммунистической экономики. Украина также должна иметь конкурентные преимущества во многих секторах, которые будут способствовать будущему глобальному росту. Её работники хорошо образованы, гибки и стоят очень недорого. Наконец, есть один важный (возможно, уникальный) момент. Украинский феномен, который сулит хорошие перспективы на будущее. После протестов на Евромайдане 2013-14 годов украинское гражданское общество пережило возрождение. Проще говоря, Украина выжила благодаря двум группам людей: волонтерам, которые охотно предлагали свое время, опыт или деньги, и добровольцам, которые шли на службу и одевали военную форму. Волонтерские сети основаны на доверии, которое экономисты признают важнейшим компонентом развития».
Нельзя не заметить, что профессор Стиглиц, хоть и с 2003 года иностранный член Российской академии наук, за возрастом или расстоянием не видит ни катастрофического падения доверия украинцев к правительству Зеленского, ни поголовного бегства «добровольцев» из страны даже с риском для жизни. А его «волонтёрские сети – как внутри страны, так и за рубежом, – способные сыграть решающую роль в обеспечении успеха предлагаемой ниже государственной политики» есть выражение его собственного горячего желания не упустить украинский шанс для «преобразующего воздействия на общество». Американское, конечно.
И, наконец, финал-апофеоз. Программа восстановления страны по Стиглицу предполагает, что «военные расходы Украины остаются неизбежными, но ее обычные источники дохода иссякли. Однако большинство слагаемых для достижения успеха должны быть реализованы сегодня самими украинцами. Для этого финансирования реконструкции Украина должна иметь возможность воспользоваться российскими активами, которые заморожены в США и Европе». Ну да, по-американски хапнуть и... Вот только Форт-Нокс у украинцев ещё не построили.
При том что даже 300 миллиардов долларов замороженных резервов российского центрального банка будет Киеву недостаточно и Западу также потребуется предоставить более щедрую финансовую поддержку. «Жители Запада должны признать, что это небольшая цена за то, чтобы противостоять угрозе, которую представляет война с Россией, – кивает Стиглиц на Европу. – Хотя мы были вовлечены в эту крупную битву, нам не пришлось посылать войска. Чтобы так продолжалось и дальше, мы должны продолжать оказывать Украине столько помощи, сколько необходимо для победы в войне. Часть этой помощи должна быть оказана в форме облегчения долгового бремени, потому что Украина просто не сможет погасить все свои долги. По горькому опыту мы знаем, что из камня воду не выжмешь». Воду – да, а деньги – можно и из камня. Если камень возьмёт кредит в МВФ.
Стиглиц старается создать впечатление, что его «новая экономика для Украины» рассчитана на молодых украинцев, «которые заслужили репутацию во всем мире благодаря своим техническим навыкам». Имеет ли он в виду 6,3 миллиона человек, покинувших страну за 2 года, или тех интернет-мошенников, которые грабят счета российских пенсионеров, не ясно. Но ни те, ни другие не помогут Украине «интегрироваться в глобальную цифровую экономику, если правительство поддержит инвестиции в инфраструктуру, высококачественное техническое образование и научные исследования», – как надеется профессор. И ещё он надеется на то, что «единый рынок ЕС – с его свободным перемещением людей, товаров, капитала и идей – станет важным источником экономического роста».
Увы, не станет. Точно так же, как он не стал панацеей для большинства постсоциалистических стран, принявших присягу верности неолиберализму. Но «западные демократии пытаются добиться, чтобы авторитарные режимы не получили монопольный контроль над важнейшими компонентами цепочки поставок. А Украина в этой «цепочке» может ещё много чего Западу дать, проговаривается, наконец, профессор. «В дополнение к экспорту сырья и сельскохозяйственной продукции Украина всё еще может конкурировать – или даже демонстрировать сравнительные преимущества – в некоторых передовых отраслях (информационные технологии, оборонные технологии, сельское хозяйство, некоторые медицинские и стоматологические услуги, развлечения и культура, дизайн и мода)».
Так что же нового предложил кейнсианец Стиглиц Киеву? Если отсеять панегирики, он прямо и подробно говорит, что ещё Западу будет нужно при обмене кредитов на украинскую кровь и судьбу. «Очевидно, что снижение уровня военной безопасности принесло бы огромные экономические выгоды, и ничто не могло бы сделать в этом отношении больше, чем быстрое вступление Украины в ЕС и НАТО. При достаточной помощи Запада Украина одержит победу над своим гораздо более крупным и богатым авторитарным соседом».
Стиглиц вместе со всем Западом давно «проглотил и переварил» Украину, подсчитал все затраты и возможные приобретения и точно так же, как в размышлениях американского профессора отсутствует само понятие «Россия», стёр это слово с карты мира. И в том, что очень поторопился, не признается никогда.
