Жалко ливийцев. Однако судьбу Ливии готовят всем народам, чьи земли богаты природными ресурсами - нефтью, газом, рудами, плодородной почвой или источниками пресной воды, которые достались этим народам от Бога, но, по мнению «новых крестоносцев», незаслуженно. И к этому надо готовиться.
По идее Организация Объединенных Наций существует для того, чтобы что-то там предотвращать или регулировать. В реальности же в искусственно созданных кризисных ситуациях крупнейшие державы вполне обходятся без этого института, если им надо продвинуть в той или иной части мира свои интересы. На то они и великие, на то и ситуации – кризисные, чтобы поступать так, как хочется, если для этого достаточно своих сил и сил союзников.
Правда, в наше время, в процессе ловли рыбы в мутной воде, даже великие державы предпочитают стыдливо прикрывать свою корысть ооновским фиговым листком. Это для того, чтобы их действия не слишком уж явно входили в противоречие с «миротворческими» декларациями. Поэтому для внешнеполитических ведомств ООН – просто очень удобный инструмент, который позволяет демонстрировать свою позицию и знакомиться с чужой точкой зрения, не утомляя чиновников «челночной дипломатией».
Ооновский квартал на Манхэттене – как рынок, где торгуют своими и чужими интересами, договариваясь о более выгодной цене.
В отличие от великих держав, государства ранжиром поменьше пользуются возможностями ООН для активного дипломатического маневрирования, чтобы демонстрировать «великим» свои симпатии и антипатии. А в нужный момент всегда можно подсуетиться в надежде подхватить крошки с барского стола. Украина как раз из этого разряда.
Официальный Киев долго воздерживался от публичного выражения своей позиции по Ливии, дожидаясь пока ”взрослые” в Совете Безопасности ООН разберутся между собой. В дипломатических кулуарах, а также для публики внутри страны украинские чиновники объясняли выжидательную позицию тем, что в Ливии осталось много работающих там граждан Украины. В наиболее сложной ситуации – и это правда – оказались врачи, которых обе воюющие стороны, особенно "оппозиция”, просто не отпускают на Родину, словно они трудятся там не по контракту, а по военному призыву.
В позиции Киева был свой резон. Роль Украины в Северной Африке настолько мала, что влиять там на что-либо она просто не в состоянии, а если ляпнуть что-нибудь некстати такое, что не понравится Каддафи или ”оппозиции”, то украинские граждане в Ливии могут нарваться на еще большие неприятности. Однако после принятия 17 марта Советом Безопасности ООН резолюции, разрешающей бомбить Ливию всем, кому захочется, Киев словно подменили. И министерство иностранных дел, и президент Виктор Янукович громогласно заявили, что данную резолюцию одобряют и будут всячески содействовать ее выполнению [1]. Такое впечатление, что украинские чиновники свято верят в то, что американские, французские и прочие ракеты и бомбы будут поражать исключительно ливийцев, воюющих на стороне полковника Каддафи, а мирные жители и украинцы, выполняющие, по словам Виктора Януковича, «благородную гуманитарную миссию» по обе стороны фронта, окажутся вне зоны досягаемости осколков западной «гуманитарной помощи».
Да, конечно, и министр иностранных дел Константин Грищенко, а затем и президент Виктор Янукович в своих заявлениях подчеркнули, что резолюция ООН исключает «оккупацию» Ливии наземными войсками западных союзников. Это подтверждает умение двух высокопоставленных чиновников читать, но демонстрирует отсутствие у них способности (или желания?) читать между строк, как это принято в дипломатии и «высокой политике».
Не скажу, что в Киеве все чиновники, как мультяшная птица Говорун, «отличаются умом и сообразительностью», но и небольшое наличие таких качеств должно было бы подсказать, что одними авианалетами дело в Ливии не ограничится.
Если в Администрации Президента Украины и украинском МИДе заходят не только на спортивные и порносайты, но интересуются еще и другими источниками полезной информации, то там, по идее, должны были бы обратить внимание на заявление Госсекретаря США о том, что авиаудары по ливийским правительственным войскам – лишь первая фаза «многоплановой операции». А чуть ранее в Вашингтоне без обиняков пояснили, что конечная цель США – устранение Каддафи. Достичь этой цели с помощью одной авиации у американцев не получится. А значит – впереди вторжение, будь то силами Лиги арабских государств или Западной коалиции, или тех и других вместе. И вот тогда украинские граждане в Ливии окажутся действительно в серьезной опасности, рискуя превратиться из выполняющих «благородную гуманитарную миссию» в простых заложников с небольшими шансами на выживание.
Неужели Януковичу это не понятно? И неужели в Киеве некому это пояснить человеку, волей судьбы оказавшемуся в президентском кресле?
А может, что-то другое способно объяснить взрыв эмоций главы украинского государства в поддержку резолюции ООН, которая поставила под вопрос жизнь сотен украинцев, оказавшихся потенциальными жертвами большой войны Запада за ливийскую нефть? Объяснить это, пожалуй, можно только одним: правящая элита Украины сделала окончательный выбор в своей геополитической ориентации. Партия регионов и ее партнеры по коалиции, включая коммунистов, начали проводить внешнюю политику, которая ничем по своей сути не отличается от политики «оранжевых» партий.
Теперь очевидно, что официальный Киев выбрал себе в качестве примера для подражания только Вашингтон, не попытавшись хотя бы из приличия показать, что позиция Украины по ливийском вопросу сродни позиции тех стран, которые при голосовании в СБ ООН по резолюции о применении военной силы хотя бы воздержались.
Ну ладно, не являются для Януковича авторитетными Китай, Бразилия или Россия, но хоть на позицию Германии он мог в своем заявлении сослаться? Ведь именно это государство, по его словам, он видит «стратегическим партнером Украины в Европейском союзе»! [2] Увы, Киев не воспользовался даже взвешенной позицией Берлина, чтобы хоть как-то прикрыть свой геополитический выбор в пользу США. Маски сброшены.
Самое поразительное, что в Киеве, похоже, даже не отдают себе отчета в том, что Украина теперь вполне может оказаться в положении злосчастной Ливии – жертвы крушения международного права под напором англосаксонской политики «управляемого хаоса».
Представим, что в одном из соседних с Украиной государств к власти приходят силы, желающие вернуть своей стране часть украинской территории, населенной украинскими гражданами, связанными с данной страной этнически (а это в сумме – треть Украины). Представим также, что некая достаточно многочисленная группа таких граждан захватывает оружейные склады и, объявив себя «оппозицией», начинает мятеж против правительства Украины, но под флагом «демократии», «защиты прав человека», «права на достойную жизнь» в конце концов, избегая называть себя сепаратистами.
Можно ли разговаривать с вооруженными мятежниками, подстрекаемыми извне, на языке «общеевропейских ценностей»? Тем более что сами «оппозиционеры» к таким переговорам явно не склонны. Их задача – добиться, чтобы Киев без боя согласился на все их условия, а достичь этого можно только при оказании на него давления великих держав.
Согласится ли украинское руководство и большинство народа Украины с тем, что люди, взявшие в руки оружие и штурмующие Киев и другие города, становятся неприкасаемыми лишь в силу того, что США, Великобритания, Канада, Франция («миротворцы» в Ливии) заявят, что считают мятежников «политической оппозицией», а их атакующий стиль – «борьбой украинского народа за свои права»? Вряд ли.
И что дальше? «Миротворческая» резолюция ООН? Ракеты и бомбы, падающие на украинские города и села? Вторжение соседних государств под флагом «миротворцев» для «спасения соплеменников» и принуждения Киева к миру? Установление в Украине выгодного соседям режима? Или раздел Украины между победителями?
Абсурдная ситуация. Украина, поддержав агрессию против Ливии, словно сама себе подписала «приговор судьбы».
Впрочем, Москва тоже, скажем прямо, удивила. Нет, я понимаю: просьба Лиги арабских государств не мешать «демократизации» Ливии (это кто ж там в ЛАГ демократы?) в обмен на сохранение позиций РФ на Ближнем Востоке, а также совет вице-президента Байдена «сдать» Каддафи в обмен на содействие Соединённых Штатов вступлению России в ВТО (я не ошибаюсь?), как и дальнейшее молчаливое признание Западом части чеченских сепаратистов «исламскими террористами» и т.п. – это актуально. Однако ведь и о будущем надо подумать.
Нет никаких признаков того, что англосаксы отказались от политики разрушения Российской Федерации по сценарию крушения СССР. А кроме Кавказа, на территории России есть еще много очагов, огонь сепаратизма в которых можно раздуть под прикрытием кликушества на темы «защиты прав человека», смены «гэбэшного» режима, спасения «голодающего» народа от беспредела коррумпированного чиновничества или еще под каким-нибудь соусом из традиционного меню завсегдатаев западных посольств. Поэтому Кремлю следует четко и ясно обозначить пределы «демократии» и ту грань, за которой «оппозиция» превращается в мятежников со всеми вытекающими для нее отсюда последствиями.
Эти пределы правительство обозначает в том числе и демонстрацией своей внешнеполитической позиции, когда речь заходит о выборе: кого и при каких условиях считать в той или иной стране политической оппозицией и защищать ее право на существование, а кого – вооруженными мятежниками, такой защиты не заслуживающими. В противном случае, косвенно способствуя попранию права другой нации на самозащиту от подрывных действий «пятой колонны», Москва, как и Киев, может оказаться заложником собственной недальновидности.
И еще, возвращаясь к Украине. Так уж получилось, что с запада и юга она теперь граничит со странами НАТО, в которых имеются влиятельные силы, выдвигающие к ней территориальные претензии. Пусть они делают это пока ещё в виде глухого и невнятного ворчания, но тенденция очевидна. И именно страны НАТО в очередной раз продемонстрировали (теперь на Ливии), что когда надо, они умеют добиться своего (или в данном случае чужого – ливийской нефти).
Если в будущем им удастся поднять мятеж в Украине, то только Россия, пока еще неподконтрольная НАТО, сможет защитить украинскую государственность и независимость, как бы это ни было удивительно для украинских националистов. Конечно, такое возможно лишь при условии, что между Россией и Украиной будут установлены союзнические отношения, исключающие, естественно, даже намеки на то, что Крым когда-то был передан Украине «неправомерно».
Однако и Россия сможет более гарантированно защитить свою территориальную целостность, прежде всего, при поддержке соседних славянских государств – Украины и Беларуси. Потому что Запад принимает во внимание только силу и выгоду. Все остальное – по боку.
События в Ливии и вокруг нее показали, что славянское единство может оказаться решающим для будущего и России, и Украины, да и многих других государств постсоветского пространства.
Не опоздать бы.
г. Киев
