В череде явлений глобального масштаба (сирийский кризис, нагнетание ситуации вокруг Ирана, коллапс еврозоны, деструкция американской системы) некоторые события проходят почти незамеченными. В их ряду - ставшая уже традиционной так называемая «Снежная встреча», состоявшаяся 11-12 января в красивом литовском городке Тракай, что в 27 км от Вильнюса. Обратить внимание на это событие заставляют как состав участников, так и понимание того, что именно такие «негромкие» встречи, кирпичик за кирпичиком, формируют фундамент нового мироустройства, указывая одновременно на своеобразие современных форм борьбы за мировое господство.
Вот уже в пятый раз «Снежная встреча» собрала высокопоставленных политиков и дипломатов стран Евросоюза и НАТО, среди которых премьер-министр Литвы А. Кубилюс, министры иностранных дел и охраны края, вице-председатель Сейма, председатели комитетов по иностранным делам и национальной безопасности и обороны Литвы, а также министры иностранных дел Латвии и Швеции, министр по делам ЕС Турции и еще ряд еврочиновников. Особое значение этой встречи я вижу, во-первых, в присутствии заместителя госсекретаря США Филипа Гордона. Во-вторых, в том, что главными действующими и одновременно скрытыми лицами мероприятия были советники и эксперты по вопросам внешней политики и безопасности из исследовательских центров (более известных как «фабрики мысли») стран Северной Европы, США, Турции, Германии, Великобритании, Венгрии, Франции и других государств.
Если фигура Гордона значима в качестве «смотрящего» за европейскими делами, то работа всевозможных экспертов заключается в активизации «мягкой силы» (soft power), в манипуляции, «в промывке мозгов». Именно они «вкладывают» в головы политиков и активистов всевозможных неправительственных организаций, фондов и т.н. гражданских инициатив то, что в ближайшем будущем мы сможем наблюдать как конкретные политические решения и действия.
Роль и значение «мягкой силы», начиная с подготовки крушения советской системы и вплоть до реализации проекта «твиттер-революций» в арабском мире, постоянно возрастает. Сегодня ни одно, даже малозначимое, событие в мировой политике не происходит без использования технологий и техник «мягкой власти».
Авторство теории soft power принадлежит весьма интересному человеку – профессору Публичной административной Школы им. Кеннеди в Гарвардском Университете Джозефу Сэмюэлю Наю. Относительно личности творца этой теории следует знать, что Най продукт далеко не только академической среды, но и мира практической политики. В частности, в администрации Б. Клинтона он работал помощником главы Пентагона по международной безопасности, в 1993-1994 гг. возглавлял Национальный совет по разведке США. Помимо этого Най был членом Исполнительного комитета Трехсторонней комиссии, периодически заседает в Совете по международным отношениям. Ученый успел подиректорствовать в Институте исследований безопасности «Восток - Запад» и в Международном институте стратегических исследований. При Обаме он привлечен сразу в два новых исследовательских проекта – в Центр за новую американскую безопасность и в Проект реформы национальной безопасности США.
Кстати, подобные переходы из науки в политику, из политики в разведку, из разведки в науку и т.п. – широко распространенная на Западе практика, имеющая целью максимально широко продвигать интересы тех или иных элитных групп. Иными словами, теоретические выкладки доктора Ная имеют четкую практическую значимость, т.е. нацелены на закрепление и расширение, если это возможно, гегемонии Запада и, прежде всего, США.
Что же касается самой теории, то, по мнению Ная, «мягкая сила» сыграла решающую роль в холодной войне и определенно должна себя проявить в XXI в., т.к. этот тип влияния, тип власти непосредственно связан с информационной революцией, самим объемом информации и его ростом по экспоненте, а также со скоростью и широтой распространения этой информации благодаря Интернету (1). По сути, soft power есть «власть информации и образов», при этом достаточно легко управляемая. Главное в ней – нематериальность, информативность и подвижность.
В Тракае эти характеристики «мягкой силы» были отмечены особо. Так, глава МИД Литвы А. Ажубалис, оценивая роль настроений общества применительно к ситуации на Арабском Востоке вкупе с «нежданными (здесь литовец, скорее всего, лукавит, т.к. очевидна не только ожидаемость западным сообществом протестных выступлений в нашей стране, но и активная их подготовка (2) – Е.П.) процессами в России после декабрьских выборов в Думу и растущим недовольством…в Белоруссии», призвал выработать новое определение «стабильности».
Что же касается дальнейшего использования технологий soft power применительно к России, к ее союзникам и партнерам, то за этим дело не станет. Например, Ажубалис подчеркнул, во-первых, что «прежняя политика ЕС в восточном направлении имела очень ограниченное воздействие». Во-вторых, что в случае реализации проекта Евразийского союза, Европа должна оказывать поддержку странам, укрепляющим демократию, а «в такой обстановке ценности и принципы во внешней политике не должны быть отодвинуты на задний план» (3). Что это за ценности и что значит укрепление демократии – мы знаем не понаслышке.
В частности, одну из основных технологий «мягкой силы» – фальсификацию истории и трансформацию символов – литовцы пообещали применять и далее. В ходе дискуссий на «Снежной встрече» неоднократно подчеркивалось, что «утверждение исторической памяти в Европе останется важной целью внешней политики Литвы, что не только позволило бы завершить дело о событиях 13-го января 1991 г. путем отыскания и осуждения виновных, но и восстановить историческую справедливость». Значимость этой цели, по словам Ажубалиса, выходит за границы Литвы, поэтому она может быть достигнута только в сотрудничестве со всеми государствами Европы. «Постепенно общее понимание истории в Европе становится реальностью, а Литва является знаменосцем этого процесса» (4).
Что означает «общее понимание истории», мы тоже хорошо знаем. На протяжении 20 лет с момента крушения Советского Союза постоянно на всех уровнях, начиная со школьной скамьи и заканчивая Европарламентом и ведущими массмедиа, происходит наглое переписывание и очернение истории советского народа, истории великой державы исключительно с целью «ликвидации альтернативной модели мирового развития, в корне отличающейся от модели либерального колониализма» (5).
Здесь необходимо сделать одно важное отступление. «Оседлать» историю, как верно заметил писатель и публицист Ф. Раззаков, невозможно лишь силовыми методами. Для этого необходима «перекодировка» сознания, что в свою очередь требует изменений не только мира информационного, но и мира символического. Причем именно символический мир является наиболее значимым, т.к. на него в значительной степени ориентируется социальная память общества, позволяющая ему противостоять как разрушению извне, так и самоуничтожению (6).
Утверждения премьера Литвы и председателя правящей партии «Союз Отечества» – Литовские христианские демократы А. Кубилюса, что 13 января 1991 г. – «день настоящей победы», что падение советской империи началось не тогда, когда пала Берлинская стена, а когда империя 13 января 1991 г. наткнулась в Литве на «стену из баррикад» есть не что иное, как разрушение символов и символических иерархий. Более того, связь, которую провел премьер с митингами московских демократов в 1991 г. в поддержку Литвы с митингами декабря 2011 г., когда в «Москве вновь собрались люди, жаждущие демократии и больших прав человека», формирует не просто аллюзию у легко манипулируемых людей, но закладывает в сознание ожидание аналогичных последующих событий. Фактически это высказывание можно рассматривать как ожидание скорого крушения российской государственности. Кстати, Спикер Сейма И. Дягутене договорилась до того, что, оказывается, Литва… развалила СССР (7).
Деятельность и высказывания Филипа Гордона также есть фактор «мягкой силы». Биография Гордона во многом напоминает путь доктора Ная. Нынешний помощник Х. Клинтон по делам Европы и Евразии работал старшим научным сотрудником в Институте Брукингса в Вашингтоне и в Международном институте стратегических исследований в Лондоне, был директором по европейским делам в Совете национальной безопасности при президенте Клинтоне (8). Имеет степень доктора философии и степень магистра в Университете Дж. Хопкинса в Школе высших международных исследований и степень бакалавра из университета Огайо. Владеет французским, немецким, итальянским и немного испанским. Гордон – автор многочисленных книг и статей по вопросам международных отношений и внешней политики.
Присутствие Гордона в Тракае, с одной стороны, обусловлено серьезными опасениями Белого дома в возможности сохранения своего прежнего влияния в Евразии. С другой – это конкретно белорусский вопрос. Относительно первого следует отметить, что особое напряжение в истеблишменте США вызывает активизация России, касающаяся как новых геоэкономических и геополитических инициатив типа Евразийского проекта, так и сирийского и иранского кризисов. Если более десяти лет назад Зб. Бжезинский сетовал по поводу того, что «Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчиненных» (9), объясняя это «снижением внутренней жизнеспособности» и уязвимости существовавшей социоэкономической системы, то в существенно изменившихся условиях последних лет аналитик прогнозирует всплеск региональных конфликтов в силу… ослабления глобального влияния США. В своей программной статье в первом номере за этот год журнала Foreign Policy (10) Зб. Бжезинский полагает, что спад в Америке будет ставить новые ограничения на возможности США и может сам по себе вызвать у России желание вернуть себе старые сферы влияния, а у Китая – закрепить свое господство в АТР.
Среди стран, которые окажутся в опасности от сокращения мирового влияния США, Бжезинский называет Грузию, Тайвань, Южную Корею, Белоруссию, Украину, Афганистан, Пакистан и Израиль. Причём если Тайвань и Корея вынуждены будут «смириться с региональным господством Китая», то Россия, конечно же, обвиняется в гегемонизме применительно к постсоветским государствам.
Так, Грузия станет уязвима перед «политическим запугиванием и военной агрессией» со стороны России. В результате установится «власть России над южным «коридором» нефтегазового снабжения Европы», что приведет к «возможному усилению давления на Европу, дабы она смирилась с политическими целями Москвы». Ослабление желаний и возможностей Европы интегрировать Украину в западное сообщество, естественно, по мнению Зб.Бжезинского, «грозит возрождением имперских амбиций России». А вот «реабсорбция Белоруссии» Россией в случае «заметного упадка Америки» серьезным образом «пошатнет безопасность Прибалтики, особенно Латвии».
Все эти «страшные» для Вашингтона прогнозы прописаны и растиражированы в медийном пространстве, прежде всего, для того, чтобы обосновать необходимость «проведения в жизнь новой внешнеполитической стратегии США» (11). Причем, судя по действиям и решениям ушедшего года, эта стратегия будет еще более жесткой, чем все предыдущие, т.к. теперь на карте стоит глобальное лидерство. Как уже сказано, проектирование новой американской стратегии активно ведется, в том числе и специалистами по soft power.
Однако вернемся к Гордону. Если Бжезинский может быть сравним со злым следователем, то Гордон, безусловно, следователь добрый. В частности, одной из задач большинства миссий этого молодого и обаятельного человека является обработка общественного сознания. Именно поэтому в Тракае Гордон провел несколько встреч с представителями научных кругов, гражданского общества и правозащитного движения. В то же время он сделал и ряд серьезных политических заявлений, обозначивших позицию Вашингтона относительно Белоруссии. Ну никак эта страна не дает покоя ни Европе, ни Америке!
Используя встречу в Тракае, администрация Белого дома в очередной раз прошлась по белорусской теме. Помимо стандартного набора политических претензий относительно «нарушения прав человека», у официального Вашингтона появились теперь чисто экономические. Прежде всего, это вопросы по проекту строительства атомной электростанции в Белоруссии.
Позиция США, оглашённая Гордоном, заключается буквально в следующем: Белоруссия не должна работать с обогащенным ураном. Вот вам еще один пример мировой гегемонии. Страна, находящаяся на другом континенте, диктует правительству суверенного государства, какие ему строить электростанции и как. Тема БелАЭС на самом деле - лишь прикрытие стремления изменить политический режим в стране. Иными словами, в Белоруссии США будут пробовать повторить иранский сценарий. Фактически Гордон это и не скрывает: «АЭС – это один аспект». На самом деле «нас беспокоит то, что в Белоруссии нет никакого прогресса в сторону демократизации… Мы не видим будущего в отношениях с Белоруссией». Именно поэтому «США утвердили санкции по отношению к Белоруссии, были предприняты объединенные действия США и ЕС» (12).
3 января Барак Обама подписал одобренный Сенатом «Акт о демократии и правах человека в Белоруссии», расширяющий санкции в отношении представителей официального Минска, отдельных белорусских госпредприятий. Власти США и Европарламент призвали Международную федерацию хоккея воздержаться от проведения в Белоруссии Чемпионата мира по хоккею в 2014 г., но федерация пока не отказалась от своих намерений.
Напомню, что на прошлогодней «Снежной встрече» также активно обсуждалась тема Белоруссии с одной единственной позиции – как «не отдать Беларусь в объятия России». Тогда в качестве сценариев было намечено: укрепление государственности республики; подготовка правящего класса страны к периоду «после Лукашенко»; предоставление белорусским бизнесменам торговых льгот в Евросоюзе; либерализация выдачи шенгенских виз гражданам Белоруссии; увеличение числа стипендий белорусским студентам, желающим учится в Европе. Причем «укрепление государственности» рассматривалось как альтернатива изоляции. По словам В. Сокора, эксперта Jamestown Foundation, принимавшего участие в той встрече, «изоляция Беларуси – это самый худший вариант, что может выбрать Запад, потому что в таком случае эта страна должна будет повернуться в сторону России». В то время как укрепление суверенитета Минска будет способствовать проведению этой страной самостоятельной политики (13).
Прошедший год, по всей видимости, укрепил Запад в осознании того, что «мягкой силой» Беларусь не взять. Приходится использовать арсенал санкций и прямых угроз.
Очевидно, что тема демократии в Белоруссии стоит в одном ряду с ситуацией в России. Очередной раз, как жвачка, муссировалась тема о «построении прозрачной России, которая нужна Америке», о правах человека, о демократии и гражданском обществе. В то же время Ф. Гордон не просто дал оценку последним событиям в России, но подчеркнул, что «США поддерживают право на свободу протестов. Как-никак это крупнейшие протесты в России, какие были после падения СССР», что «приятно (выделено мною. – Е.П.) видеть молодое поколение, которое может оценить важность демократии» (14).
Относительно «приятности» хотелось бы отметить следующее. Во-первых, прежде чем указывать России и Белоруссии на отсутствие у них демократии, Белому дому было бы не лишне для начала провести расследование массы нарушений прав мирных демонстрантов в ходе последних акций протеста. Достаточно посмотреть, как себя ведет американская полиция с митингующими, – и сразу станет понятно, какая демократия в Америке (15).
Во-вторых, особенно «приятно» Гордону и его боссам, по всей видимости, видеть в руках молодых людей на митингах протеста плакаты с надписями на английском языке, которые крупным планом показываются британскими и американскими телеканалами (!). Как пишет И. Панарин, «на развитие гражданского общества в России» правительство США только в 2011 г. выделило грант в размере 190 млн. долларов (16). Ранее в одном из своих выступлений Гордон гордился тем, что за период нахождения Обамы у власти США «израсходовали 33,6 млн. долларов на финансирование мер по продвижению демократии и гражданского общества в России» (17). Такие вложения не проходят бесследно. И, как известно, легче всего разрушить символы в головах молодых людей. Особенно, когда их на митинги водят профессора Высшей школы экономики и других уважаемых московских вузов.
Разумеется, не обладая инсайдерской информацией, нельзя с уверенностью утверждать, какие именно решения были приняты в Тракае. Тем не менее даже официальные сообщения и пресс-релизы дают основания полагать, что намеченные на встрече в Литве планы самым непосредственным образом в ближайшем будущем отразятся на России, а возможно, и на всей постсоветской Евразии. В частности, в Тракае анализировались вызовы евроатлантической безопасности в 2012 г. и их региональные аспекты, положение в России после выборов в Думу, стратегическая повестка дня НАТО, сотрудничество Северных и Балтийских стран в области безопасности и другие вопросы, обсуждались идеи и предложения относительно развития Европейского союза, деятельности НАТО, перспектив «Восточного партнерства», интеграции региона Балтийского моря и укрепления безопасности в Европе. Конкретно «сотрудничество в области безопасности» для Балтийских стран, думаю, будет заключаться в укреплении связей с США и НАТО. Именно этим и должна заняться Литва, которая в 2012 г. отвечает за координацию данного направления (18).
В заключение хотелось бы сказать следующее. Во-первых, далеко не все политики, собравшиеся в Тракае, разделяют позицию американских коллег. В частности, отдельные члены Сейма Литвы высказывались в том плане, что политику изоляции Белоруссии ни в коем случае не следует поддерживать, что угрозы для Европы исходят не из России, а из других мест (19). Так что некий коридор возможностей для публичной дипломатии сохраняется. Во-вторых, зная и понимая специфику «мягкой силы», важно не только критиковать, но распознавать шаги конкурентов и противников. Однако самое главное заключается в том, что необходимо самим активно разрабатывать и применять эти технологии.
Примечания
(1) Най Дж.С. Гибкая власть. – М., 2006.
(2) О ситуации по итогам выборов в Государственную Думу РФ см., например, Источники и риски «белой революции» в России. – URL: http://www.day.kiev.ua/ru#221928; Болотная: письма футуролога. – ФОРУМ.мск; Революция белых удавок // Однако. – 2011. – № 45 и др.
(3) Литва: Для перемен в Тунисе, Египте и Ливии понадобилось несколько месяцев. – URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/01/12/932465.html
(4) «Снежная встреча» в Тракай. – URL: http://ru.delfi.lt/news/politics/snezhnaya-vstrecha-v-trakaj-vnimanie-s…
(5) Панарин И. «Вторая информационная война – война против России. – URL: http://www.km.ru/spetsproekty/2012/01/10/vzaimootnosheniya-vlasti-i-smi…
(6) Цит. по Раззаков Ф. Другой Владимир Высоцкий. Темная сторона биографии знаменитого артиста. – М.: Алгоритм, 2011. – С. 20, 57.
(7) Премьер Литвы: 13 января – настоящий день победы. – URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1487961.html
(8) Biography. – URL: http://www.state.gov/r/pa/ei/biog/123518.htm
(9) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). – М.: Межд. жизнь, 1998. – С. 77.
(10) Brzezinski Z. 8 Geopolitically Endangered Species. – URL: http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/03/8_geopolitically_endan…
(11) Грузия, Украина и Белоруссия под угрозой из-за ослабления США. – URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1485734.html
(12) США: Мы не видим будущего в отношениях с Белоруссией. – URL: http://www.directrix.ru/news?news_id=6370825; regnum.ru.
(13) Главное – помешать России проникнуть в Белоруссию. – URL: http://inosmi.ru/belorussia/20110120/165784799.html
(14) Госдеп США: Мы поддерживаем акции протеста в России. – URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1487563.html
(15) http://www.geopolitika.kz/2011-07-24-11-50-50/video/54.html
(16) Панарин И. «Вторая информационная война…»
(17) Помощник Госсекретаря США о новом подходе США к России. – URL: www.america.gov
(18) Глава МИД Литвы говорил с западными экспертами о безопасности. – URL: http://www.iarex.ru/news/22789.html
(19) Там же.
