В свое время премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль делом доказал, что разница между публичным политиком и публичной девкой может быть сведена к минимуму. Сам Уинстон совершал неоднократные дезертирства из партии в партию, руководствуясь только направлением ветра и ощущениями собственного носа. И во внешней политике британский премьер был не менее последователен. Франция будет вечно «благодарна» ему за уничтожение ее флота в 1940 году. На тот момент Англия и Франция были связаны союзническим военным договором, но личный интерес - превыше всего.
3 июля 1940 г. британская армада под командованием адмирала Соммервиля подкралась к стоявшему на рейде в Алжирском порту Мерс-эль-Кабир французскому флоту и устроила ему мясорубку. Три линкора, множество судов поменьше и сотни матросов пошли на дно. 6 июня на рейде в Дакаре был атакован и поврежден линкор «Ришелье». По результатам акции французский флот перестал существовать. Погибло 1300 французских моряков. Почему? Потому что Франция подписала капитуляцию в Компьене, и корабли могли отойти Германии. Правда, правительство Виши не собиралось их отдавать и готово было в крайнем случае их затопить, но это уже детали. Уинстон так решил.
Нельзя не заметить, что операция была проведена вполне элегантно. «I am very sorry», - телеграфировал адмирал Соммервиль тонущим французским судам перед своим уходом. Настоящий джентльмен.
Русским тоже есть что вспомнить. «Фултонская» речь Черчилля — нагромождение лжи об агрессивности СССР — стала прологом к холодной войне, измотавшей советскую экономику.
Видимо, духовные наследники Черчилля никогда не переведутся на западной политической кухне. Их девиз — сделать пакость, причём по возможности элегантно. Как раз в связи с этим в поле зрения международных наблюдателей все чаще попадает сейчас неутомимый Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун. Совсем недавно, выступая на итоговой пресс-конференции по работе ООН в 2011 году, он сразил присутствовавших славословием в адрес тех, кто бомбил Ливию.
Веяло в его речах духом Черчилля, ведь генсек полностью закрыл глаза на то, что НАТО поддержало одну из сторон в ливийской междоусобице. Однако главное - соблюсти элегантность. Вовремя улыбнуться и вовремя раскланяться.
Теперь Пан Ги Мун переключился на Сирию. И снова тень Уинстона встает за его спиной. Не стоит перечислять обвинений генсека в адрес президента Сирии Башара Асада, все они взяты из кипящей на кухне НАТО идеологической похлебки. Главное в этих обвинениях то, что Асад — враг сирийского народа и рода человеческого. С ним нужно разобраться. И не забыть об элегантности. Ни слова о вооружённой интервенции.
Вместе с тем Генеральный Секретарь ООН не проявляет никакого интереса к вооруженной сирийской оппозиции. А кому, как не ему, следовало бы заняться ее численностью, путями получения оружия, источниками снабжения и так далее? А то ведь в СМИ постоянно фигурирует лишь химера «Свободной армии Сирии» и Политического совета оппозиции. Тем временем войну против законного правительства Сирии ведут хорошо вооруженные группировки, способные противостоять регулярной армии. Почему Генсек не хочет узнать, кто эти люди и чего они хотят? Может быть, потому, что господин Расмуссен уже что-то шепнул ему по секрету? Заговор молчания вокруг реальной силы боевиков в Сирии — удивительная загадка деятельности западных СМИ. И, похоже, господин Пан Ги Мун — один из творцов этой загадки. Наверное, мы скоро убедимся в этом на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, посвященном положению в Сирии.
Опять же вызывает вопросы орган, якобы снабжающий Генсека информацией о происходящих в Сирии событиях. Это «Обсерватория по правам человека» в Лондоне — контора, не имеющая никакого отношения к ООН, зато находящаяся на чьем-то конспиративном содержании. Доступ в нее невозможен. Наверное, «Обсерватория» боится сирийских спецслужб, поэтому спряталась в охраняемой кем-то зоне. И вот данные, высосанные из пальца охраняемыми специалистами, сидящими в тысячах километров от Сирии, превращаются по воле господина Пан Ги Муна в «официальные данные ООН».
Всё солидно, всё элегантно - не правда ли, джентльмены из СИС?
А как не заметить историю с отставкой главы миссии наблюдателей ЛАГ в Сирии генерала Мухаммеда аль-Даби? Генерал написал рапорт об отставке, потому что его отчет не соответствовал ожиданиям руководителей ЛАГ. Его отчет был безжалостно усечён и послан в ООН в обрезанном виде. Господин Пан Ги Мун прекрасно об этом знал. Тем не менее он с привычной улыбкой приветствовал отставку генерала Мухаммеда аль-Даби.
Реагируя на эту отставку, натовская идейная похлебка вскипела новыми информационными пузырями: назначение суданского генерала-разведчика на пост руководителя миссии наблюдателей было ошибочным, он как представитель прежнего режима участвовал в подавлении демократического движения в Дарфуре. Здесь перед вами выбор - можно смеяться, а можно плакать. Ещё недавно западные СМИ печатали репортажи о зверствах сепаратистов Дарфура, не предполагая, что один из борцов с сепаратизмом будет вскоре выставлен ими же в качестве злодея.
Пан Ги Мун не стал встречаться с генералом аль Даби, зато в очередной раз встретился с господином Расмуссеном. Тоже неплохой ход. Двум генсекам есть что обсудить.
Описывать недостойную и совсем не элегантную политику Пан Ги Муна можно еще долго. Только возникает вопрос: а зачем международному сообществу Генеральный Секретарь ООН, вставший в ряды натовских ландскнехтов?
