Драматические события на Украине отзываются болью. Уступки правительства не стали переломным моментом кризиса. Можно ли остановить раскручиваемую мятежниками спираль насилия и если да, то какой ценой?
Польская Gazeta Polska Codziennie (1), не мудрствуя лукаво, предложила Евросоюзу ввести санкции против Украины. Однако о каких санкциях можно говорить, если безобразия, уже два месяца творимые на майдане, только углубляют пропасть, в которую падает страна. За полной неясностью перспектив разрешения кризиса агентство Standard & Poor's снизило рейтинги Украины и даже предположило, что в случае ухода с политической сцены В. Януковича новая власть может отказаться от погашения уже выданных кредитов.
До сих пор санкции США в отношении Украины ограничились аннулированием въездных виз ряда украинских граждан, которые, по данным американцев, причастны к насилию против участников антиправительственных демонстраций. Примеру США последовала Канада, с той лишь разницей, что ввела запрет на въезд без разбора, просто для главных должностных лиц украинского правительства. Однако поляки считают такие санкции беззубыми и ратуют за санкции более действенные – экономические. Только речь не идет о санкциях против Украины – ведь Варшава выступает в амплуа защитницы украинского народа от Москвы. Так что и санкции нужно вводить в отношении Москвы, не ограничиваясь новым изданием «списка Магнитского», считают редакторы польской газеты.
Чешская пресса, предполагая, что Украина близка к государственному самоубийству, рекомендует Евросоюзу поспособствовать передаче власти в руки украинской оппозиции: мол, задача ЕС должна состоять в том, чтобы обеспечить нынешней власти достойную капитуляцию (2). Кроме того, чехи опасаются развития событий на Украине по сирийскому сценарию.
30 января ПАСЕ приняла резолюцию «О функционировании демократических институтов в Украине», проект которой был предложен представителями Эстонии и Швеции. Появилось некое открытое письмо интеллектуалов о будущем Украины, большая часть подписантов письма – поляки (3). В письме содержится провокационное утверждение о том, будто решение отложить подписание договора об ассоциации с Евросоюзом поставило под угрозу… целостность ЕС. Помимо поляков письмо подписали граждане США, Канады, Израиля, Турции и ряда стран ЕС. Единственная среди подписантов открытого письма представительница Сербии - политическая активистка С. Лихт, работавшая в 90-е годы на деньги Дж. Сороса, а ныне находящаяся на содержании у Фонда Рокфеллера.
Среди пятерых подписантов открытого письма из Германии можно выделить Р. Поленца, свыше десяти лет руководившего Немецким атлантическим обществом, которое занимается пропагандой деятельности НАТО. Р. Поленц является членом попечительского совета Атлантической инициативы – организации, ориентированной на «воспитание» элиты в духе германо-американской дружбы.
Вопрос о положении на Украине был включен в повестку дня пленарного заседания бундестага от 31 января, но обсуждается он постоянно. При этом оценка событий у представителей различных партий зачастую противоположна. Так, христианские демократы считают активистов майдана борцами за права и свободы (Э. Винкельмайер-Беккер (4)), а сторонники Левой партии убеждены, что необходимо «ясно и недвусмысленно заявить, что не следует иметь ничего общего с правыми националистами и экстремистами, потому что это не борцы за свободу, а люди, которые хотят похоронить свободу» (В. Герке (5)).
Прежний координатор федерального правительства по германо-российским связям А. Шоккенхоф (ХДС), обвиняющий Россию в оказании давления на Украину, считает, что за последние два месяца ситуация кардинально переменилась. Теперь Евросоюзу нужна новая стратегия, направленная на оказание помощи Украине в её движении к Европе. «Теперь уже недостаточно сказать, что дверь открыта и мы готовы подписать договор» (6).
Однако канцлер А. Меркель, оставляя за собой последнее слово, стремится к максимально сбалансированному курсу в отношении Украины. С одной стороны, она заявляет о поддержке «справедливых требований оппозиции» «всеми находящимися в их распоряжении средствами» и о тесном согласовании германской политики с К. Эштон. С другой стороны, А. Меркель считает, что по отношению к странам Восточного соседства необходимо отказаться от требования выбирать между сотрудничеством либо с ЕС, либо с Россией (7). В пику своему однопартийцу А. Шоккенхофу канцлер повторяет прежний тезис о готовности подписать договор об ассоциации, но она не намерена создавать почву для иллюзий, подобно А. Шоккенхофу, предлагающему объявить, что у Украины есть перспектива вступления в Евросоюз в соответствии со статьёй 49 Лиссабонского договора. Только здесь надо напомнить, что упомянутая статья не содержит обязательства со стороны ЕС принять в свой состав то или иное европейское государство, а лишь предоставляет ему право обратиться с заявкой о её приёме в Совет Европейского союза. Остается предположить, что господин Шоккенкоф нечетко помнит названную им статью.
А. Шоккенхоф с трибуны бундестага громогласно заявляет о необходимости налаживать интенсивное экономическое сотрудничество с Украиной, имея в виду сотрудничество с МВФ. Такой подход не блещет новизной и игнорирует мнение бизнеса. Позицию крупного германского капитала в отношении событий на Украине чётко сформулировал глава Восточного комитета немецкой экономики Э. Кордес. «На Украине нельзя не считаться с российским фактором», - заявил он, призвав к ведению переговоров на трехсторонней основе с участием Украины, ЕС и России. Э. Кордес считает недопустимым распадение Европы на экономические блоки: «Если в течение ближайших двадцати лет Европа хочет сохранить за собой значимую роль, мы должны перейти на глобальное мышление. Нам нужно европейское пространство, которое спаянно и тесно сотрудничает, в том числе и с Россией». При всей пестроте мнений немецких политиков эта реалистичная оценка позволяет надеяться на отказ официального Берлина от конфронтационных решений по «украинскому вопросу»…
