Многомиллионный иск Национального комитета Демократической партии США к России, помощникам Дональда Трампа и WikiLeaks по поводу якобы нанесенного ими демократам ущерба во время президентской кампании 2016 года на первый взгляд кажется абсолютно бессмысленным. Особенно на фоне зашедшего в тупик расследования прокурора Мюллера и признаний бывшего директора ФБР Коми об отсутствии следов российского вмешательства в американские выборы. На самом деле этот иск говорит скорее об отсутствии у демократов фантазии, чем способности к холодному расчёту. Демократы движутся по наезженной, приносящей им неплохие результаты колее в виде дискредитации президента Трампа. А заодно продлевают жизнь самому расследованию, которое вот-вот закончится ничем.
Дональд Трамп
А пищу для подобных политико-пропагандистских манёвров, как ни парадоксально, даёт Белый дом. Без его содействия вся эта кампания давно бы выдохлась. По существу, Трамп оказался в заколдованном кругу, в логической ловушке. Желая доказать отсутствие у его штаба каких-то доверительных отношений с Россией, он постоянно ужесточает свой курс по отношению к ней и хвастает, что ещё ни один президент не был таким твёрдым с Москвой. И тем самым фактически подтверждает попытки демократов внушить, что «русские вредят Америке, где только могут», и, конечно, не могли пройти мимо президентских выборов в США. Раз русских так «наказывают», значит, все подозрения, касающиеся «поведения Путина», оправданны. Рвение с введением новых санкций против России в этих обстоятельствах, согласно демократам, лишь подтверждает вину республиканцев, которые, дескать, стремятся тем самым скрыть масштабы своего «коллаборационизма» в отношениях с Москвой. Окружение же Трампа, вместо того чтобы помочь ему выбраться из расставленных сетей, лишь ускоряет его бег по порочному кругу. Получается своего рода трамповский вариант «уловки-22» – логического парадокса, описанного в хорошо известном американцам романе Джозефа Хеллера Catch-22. А президент Соединённых Штатов во многом сам способствует такому положению дел.
Обращает также на себя внимание меркантилистский характер судебной жалобы демократов. В ней, в частности, утверждается, что Россия не имеет права на иммунитет от судебного преследования, поскольку взлом серверов – это нарушение частной собственности «ради кражи коммерческой тайны и экономического шпионажа». А за этим наверняка кроются расчёты подвести юридическую базу под конфискационные меры в отношении российской собственности не только в США, но и в других странах. Подобный подход по душе и многим республиканцам, в том числе в Конгрессе. Инициаторы иска учитывали это обстоятельство. Реализация их планов может подорвать многие принципы международных экономических отношений, но для «исключительной нации» это, видимо, не помеха. Российских держателей американских акций и счетов в подконтрольных Вашингтону банках многократно предупреждали о необходимости их «эвакуации». Нынешняя инициатива Национального комитета Демократической партии США может быть последним сигналом. А потом станет действительно поздно.
Возникает и вопрос морали. Всё по-прежнему сводится к взлому серверов, а то, что при этом вскрылись многочисленные нарушения и злоупотребления в кампании демократов, игнорируется. При этом не доказан сам факт взлома. Многое говорит за то, что его вовсе не было, а произошёл банальный слив информации из демократического штаба. Об этом неоднократно заявлял основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж. Встретившийся с ним в посольстве Эквадора в Лондоне конгрессмен Дана Рорабахер утверждает, что у Ассанжа есть «физические доказательства» того, что электронные письма Национального комитета Демократической партии он получил не от России. Да только кто захочет слушать этого затворника!
Джулиан Ассанж
Не случайно, требуя тщательного расследования, к своим серверам демократы никого так и не допустили, включая ФБР. Какие тайны они ещё скрывают? Если всё было по закону, то чего опасаться, выборы ведь давно прошли? И никто не собирается исследовать партийную кухню демократов, интересны лишь обстоятельства, связанные с проведением президентской кампании. Бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич задаётся, например, законным вопросом: почему демократы не дают никому взглянуть на серверы, которые, по их словам, и без того уже были взломаны? Сам Гингрич называет эту ситуацию словом «бардак».
Выдвижение иска демократами совпало ещё с одним событием – присуждением Пулитцеровской премии наиболее известным и влиятельным американским газетам «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост». Тесная связь двух событий очевидна. Повод – освещение указанными органами «российского вмешательства» в американские выборы. И это, конечно, серьёзный удар по репутации престижной награды. До сих пор она вручалась за действительно разоблачительные репортажи журналистов, обнажавших серьёзные, скрытые от публики проблемы общественной жизни Америки. Однако в данном случае газеты сами ничего не раскрыли, они лишь ретранслировали без какого-либо критического разбора сомнительную информацию, составленную в интересах конкретных политических сил и никак не подтверждённую. Премия вручена за размещение заказных материалов, что оскорбляет достоинство многих её прежних лауреатов, рисковавших ради правды положением и даже жизнью. Отчасти ситуация схожа с присуждением Нобелевской премии мира Бараку Обаме – авансом за возможные миролюбивые шаги в будущем, которых не последовало. Как справедливо пишет Моника Шоуолтер (Monica Showalter), «похоже, что Пулитцеровскую премию теперь вручают тем, кто мутит воду, а не тем, кто обнаруживает правду».
Вручение Пулитцеровской премии «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост»
Но почему киты американской журналистики, всегда претендовавшие на объективность, так откровенно и с такими малыми основаниями примкнули к лагерю одной из двух главных политических сил страны? Только давними связями с демократами или банальным подкупом их отступление от собственных традиций не объяснишь. Мотивация «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», как и многих других американских СМИ, продиктованы и их самостоятельными интересами. Президентская кампания 2016 года, носившая антисистемный характер, нанесла удар по амбициям не только Демократической партии, но и многих законодателей мод в американском медийном пространстве. Те, кто привыкли считать себя вершителями политических судеб, на этот раз они оказались не в состоянии ни серьёзно повлиять на общественное мнение Америки, ни предсказать исход избирательной гонки. Такой удар по престижу в условиях нарастающей конкуренции с интернет-изданиями можно и не пережить. Активно подключившись к охоте на Трампа и его фантомные связи с Путиным, эти издания не только помогают демократам, но и оправдывают себя: дескать, «мрачные силы» оказались сильнее их «правдивого слова». Здесь не только оправдание, но и лихорадочная попытка вернуть себе былое влияние на общество. Возможно, запоздалая.
