В связи с обсуждением на Украине вопроса о предоставлении автокефалии Украинской Православной Церкви часто поднимается тема о якобы незаконном приобретении Московским патриархом Киевской митрополии в 1686 году. Будто территории бывшей Киевской митрополии должны находиться в подчинении у Константинопольского патриарха, а тот, мол, может наделять Киевскую митрополию автокефальным статусом.
Политическая подоплека здесь очевидна: государственная независимость Украины мыслится как независимость от «враждебной Московии», для чего нужно разорвать с ней все связи, включая церковные. Политикам невдомёк, что взаимоотношения между автокефальными православными церквями не тождественны межгосударственным, что автокефальность есть лишь форма управления, а не обособления, что поддерживать церковное единство в духе христианского братолюбия и согласия есть прямая задача предстоятелей поместных церквей. Законная (каноническая) автокефалия никоим образом не может предоставляться для разделения православных людей России и Украины.
То, что произошло в 1686 г. с Киевской митрополией, было восстановлением единства Русской Церкви. Под влиянием политической раздробленности русских земель с XIV в. тянулись попытки разделения единой Русской митрополии, основанной при св. князе Владимире. Киевские митрополиты после монгольского нашествия подолгу оставляют свой кафедральный город, путешествуют по разным русским городам и, наконец, останавливают своё пребывание в Москве. Первым митрополитом, который сделал этот город своей резиденцией, стал святитель Пётр († 1326).
Галицкие князья, озабоченные укреплением своего престижа, неоднократно добивались от Константинополя посвящения для своих земель особого митрополита. В то же время западные земли Руси всё больше подпадали под власть литовских князей, которые также стремились укрепить свой престиж учреждением особой Литовской митрополии. Следует подчеркнуть, что последовательными сторонниками единства Русской митрополии были не только происходивший из московских бояр митрополит св. Алексий и костромчанин св. Иона, но и волынянин св. Пётр, греки св. Феогност и св. Фотий, болгарин св. Киприан. На патриаршем престоле в Константинополе также были сторонники единства Русской Церкви, например, выдающийся богослов святитель Филофей Коккин. Со времени перенесения митрополичьей кафедры из Киева во Владимир (1299 г.), а затем в Москву (1326 г.), до разделения Русской митрополии в 1458 г. почти 90 из 160 лет Русская Церковь возглавлялась одним митрополитом, проживавшим в Москве, а в остальные годы в ней было то два, то даже три митрополита одновременно. В условиях возвышения различных политических центров митрополиты «Киевские и всея Руси» утвердили свое пребывание в Московской Руси, т.е. там, где правили князья православные, ведь в Галиции усиливалось влияние католичества, а в Литве долгое время правили князья-язычники.
В середине XV в. произошло разделение Русской Церкви на Киевскую и Московскую митрополии из-за неприятия Флорентийской унии с католиками, которую подписали почти все греческие иерархи, включая Киевского митрополита Исидора. В Москве уния была отвергнута, а Исидор бежал. На его место был поставлен в 1448 г. св. Иона. Одно время полномочия митрополита Ионы признавались и в Великом княжестве Литовском, но в 1458 г. литовский князь Казимир утвердил митрополита Григория Болгарина (униата). И хотя последний отступил от унии и вернулся в православие, Русская Церковь продолжала быть разделённой. Митрополиты, проживающие в Москве, перестали именоваться «Киевскими» и фактически восточная митрополия «всея Руси» стала автокефальной, а на западе митрополиты Киевские остались в подчинении патриархов Константинопольских.
Негативные последствия разделения Русской Церкви скоро дали о себе знать. В Великом княжестве Литовском, затем в Речи Посполитой во главе государства стояли католики. Вышло так, что правитель-католик утверждал в должности Киевского митрополита, бывшего церковным главой для православного большинства населения страны. И если в Московской Руси ситуация с выбором митрополитов была аналогичной, то великие князья московские оставались православными и действовали в интересах православия в меру своего понимания. Не то было в Руси Литовской. Здесь внутренняя политика стала поворачиваться против православной веры. Настоящим бедствием явилась навязанная Брестская уния 1596 г., повергшая страну в смуту, что, в конце концов, привело к пожарам казацких восстаний в XVII в. Восставшая против польского засилья Украина на Переяславской раде в 1654 г. сделала свой выбор в пользу православного московского царя. Последовавшие войны за Украину между Московским царством, Речью Посполитой и Турцией вскрыли неоднородность казацкой организации (гетманщины). Верхушка стремилась к сословным привилегиям, предавалась тому, кто больше пообещает, искала свои выгоды за счёт мещан и простых казаков. Последние, в свою очередь, не желали терпеть самоуправства гетманов и полковников. Дело дошло до того, что гетман Дорошенко отдался в подданство Турции, и большое турецкое войско во главе с султаном Магометом IV вступило в южные пределы Речи Посполитой. В городе Каменце-Подольском были оставлены только по одной церкви на каждое христианское исповедание, а иконами мостили дорогу султану.
По условиям Андрусовского перемирия 1667 г. и Московского договора 1686 г. Украина осталась разделённой по Днепру между Россией и Польшей. Соответственно и Киевская митрополия была разделена днепровской границей. На московской стороне оказались Черниговская епархия и кафедра самого митрополита – город Киев.
Всё это затрудняло нормальное течение церковной жизни. Уния, уничтожения которой требовали восставшие казаки, по-прежнему пользовалась поддержкой властей Речи Посполитой. Более того, в верхах настойчиво высказывалась мысль, что православные и униаты должны объединиться. Условием выдвигалось признание католического учения и власти папы римского. В 1680 г. в Люблине намечался съезд униатов и православных для заключения соглашения о примирении, но православная сторона отказалась вступать в переговоры без разрешения патриарха Константинопольского. Наступление унии, ополячивание и окатоличивание шляхты, обеднение православных храмов и монастырей вынуждали многих иноков из Белой Руси и Малороссии искать материальной поддержки в единоверной Москве. На московскую сторону от Днепра переселялись целыми монастырями, сюда же от безвластья и разорения уходили крестьянские общины.
Киевские митрополиты после разделения Украины между Россией и Польшей проживали чаще всего при гетманах в Чигирине, затем Батурине. Возникали ситуации, когда на московской и польской стороне Киевской митрополией управляли особые администраторы, действовавшие от имени митрополита. Поскольку избрание последнего было делом высшего духовенства и казацкой старшины, причём деление на партии при гетманщине стало обычным делом, выборы Киевского митрополита редко сопровождались единодушием. Это открывало дорогу светскому вмешательству в дела церковные, так как утверждение кандидата в польской Украине зависело от короля. В 1663 г. здесь были избраны на митрополию сразу две кандидатуры: епископы Иосиф (Тукальский) и Антоний (Винницкий). Король Ян Казимир (бывший иезуит и католический кардинал) поступил характерным образом: сначала утвердил обоих, а затем обоим отказал. Более того, Иосиф (Тукальский) был арестован по обвинению в пособничестве Москве и провел в тюрьме три года, в течение которых король не позволял избрать другого митрополита. Вся политика правительства Речи Посполитой была направлена на подчинение православной иерархии. В 1676 г. сейм запретил православным братствам контакты с патриархами Константинопольскими и вообще всякие посольства за пределы страны даже по делам церковным: так будто бы разносятся государственные тайны. В том же году умер митрополит Киевский Иосиф (Тукальский), и король назначил его наместником епископа Львовского Иосифа Шумлянского, негласно давшего свое согласие на унию. В 1681 г. епископ Перемышльский Иннокентий Винницкий тайно подписался на унию ради сохранения своей церковной должности.
Всё это угрожало отступлением от православия епископов Киевской митрополии и полным расстройством церковного управления. К сожалению, ни сменяющие один другого казацкие гетманы, ни удалённые Константинопольские патриархи, ни, тем более, польские короли не могли обеспечить стабильного существования православной Киевской митрополии, которая после введения унии находилась в постоянной опасности быть поглощённой католичеством. Естественным выходом из этой ситуации стало подчинение Киевской митрополии власти Московского патриарха.
(Окончание следует)
