На встрече президента России В.В. Путина с историками и представителями традиционных религий России 4 ноября 2022 г. председатель правления Российского исторического общества (РИО) К.И. Могилевский справедливо отметил: «Историческое образование, вообще знание истории формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями».
Формирование исторического знания и сознания населения – важная социокультурная задача сегодняшнего дня. Особое значение решение этой задачи имеет для сотрудников органов безопасности России.
В видеообращении к сотрудникам спецслужб России по поводу 105-летия со дня образования ВЧК 20 декабря 2022 г. В.В. Путин подчеркнул: «На протяжении всей истории нашего Отечества органы безопасности были надёжной опорой государства. И мы по праву гордимся подвигами их легендарных сотрудников, которые беззаветно служили Родине, решительно вставали на пути тех, кто хотел сделать нашу страну зависимой, уязвимой, раздробленной».
В ходе проводившегося Всероссийским центром общественного мнения и маркетинга (ВЦИОМ) в 2018 г. исследования об отношении наших современников к события гражданской войны 1918-1920 гг., респондентам был задан вопрос и о каналах получения ими исторических знаний. Основными "каналами" получения исторических знаний, были названы:
– уроки истории в школе, институте – 79 процентовответов;
– книги по истории,исторические романы– 48 %;
– кинофильмы, телесериалы – 30 %;
– телепередачи– 24 %;
– разговоры с друзьями, знакомыми – 15 %.
Форма вопроса не позволила определить роль Интернета в распространении исторических (или псевдоисторических знаний, мифов, хотя понятно, что роль эта достаточно велика и по воздействию на аудиторию, едва ли уступает сегодня влиянию телевидения.
Утверждённые Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 «Основы Государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» в числе основных задач называют необходимость сохранения исторической памяти, противодействия попыткам фальсификации истории, сбережения исторического опыта формирования традиционных ценностей и их влияния на российскую историю.
В числе инструментов реализации государственной политики сохранения и укрепления традиционных духовных ценностей есть и мониторинг достижения целей этой политики. А необходим ещё и мониторинг средств, форм, инструментов реализации этой политики.
И здесь смысл коснуться некоторых вопросов новейшей историографии советских органов госбезопасности (1).
* * *
Напомним. Выступая 8 июня 1982 г. в Британском парламенте с речью «Демократия и тоталитаризм», президент Рональд Рейган так охарактеризовал содержание и логику ведущейся США против СССР информационной войны: «Решающий фактор происходящей сейчас в мире борьбы – не бомбы и ракеты, а проверка воли и идей, испытание духовной смелости, испытание тех ценностей, которыми мы владеем, которые мы леем, идеалов, которым мы преданы» (2).
В декабре 1999 г. Совет национальной безопасности США распространил «Стратегические рекомендации по информационному противоборству второго поколения». В директиве формулировались, в частности, следующие задачи «информационного противоборства второго поколения», основанного на успешном, с точки зрения американского политического руководства, опыте «информационного противоборства первого поколения» (1945–1991):
– подмена у граждан иностранных государств традиционных нравственных ценностей и ориентиров созданием атмосферы бездуховности, разрушение национальных духовно-нравственных традиций и культивирование негативного отношения к культурно-историческому наследию;
– манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп в целях создания обстановки напряженности и хаоса;
– дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления;
– подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами (3).
Обратим особое внимание на первую из названных задач – «подмена традиционных нравственных ценностей и ориентиров, создание атмосферы бездуховности, разрушение национальных духовно-нравственных традиций и культивирование негативного отношения к культурно-историческому наследию». По сути, это квинтэссенция замысла, изложенного в известном «плане Даллеса для СССР». И здесь дан окончательный и однозначный ответ на непрекращающийся спор относительно подлинности этого замысла (4).
Подчеркнём также, что 24 мая 2022 г. верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель на дебатах в Исследовательском центре европейской политики (CEPS) заявил, что Европейскому союзу следует найти «собственный нарратив, который помог бы убеждать людей» в обоснованности и справедливости позиции Евросоюза. И зафиксировал: «Битва нарративов может быть эффективной» в современных международных условиях: «Я даже считаю, что нарратив – это своего рода валюта мирового влияния». Фактически он подчеркивал важность самооправдания Европы, информационного противодействия позициям и действиям России.
Боррель заявил: «Из-за действий России на Украине произошел тектонический сдвиг в ландшафте европейской безопасности. Теперь стало ясно, что Европа находится в опасности. Новая среда безопасности демонстрирует, что ЕС должен взять на себя больше ответственности за собственную безопасность».
Создавая свой нарратив для оправдания нарушения Евросоюзом и НАТО международного права, конвенций и Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе, верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Евросоюза запамятовал, что он и лично виновен в том, что НАТО и ЕС в недопустимо ультимативной форме отклонили в начале января 2022 г. российское предложение о переговорах по гарантиям безопасности для России.
Боррель молчит о том, что ОБСЕ с 2014 г. получала сообщения от собственной смешанной мониторинговой комиссии сообщения о действиях ВСУ, содержащих признаки военных преступлений и являющихся прямым нарушением минских договоренностей. При этом Боррель и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен забыли спросить с Э. Макрона и А. Меркель / О. Шольца, в чем же заключается их роль как гарантов выполнения Украиной минских договоренностей 2014 и 2015 годов...
Нарратив в отношении истории отечественных органов безопасности был задан докторской диссертацией профессора Кембриджского университета (Великобритания) Джулией Федор (5). Ей, как и подавляющему большинству работ «ревизионистского направления» западных исследований нашей истории, свойственны два методологических недостатка. Первый: полное игнорирование разведывательно-подрывной деятельности спецслужб иностранных государств против СССР. Второй: недооценка проблем нормативно-правового регулирования деятельности советских органов госбезопасности (6).
Остановимся на двух основополагающих моментах. Они связаны с исполнившимся в 2022 г. 100-летием создания контрразведывательных подразделений ГПУ РСФСР и столетием образования Союза Советских Социалистических республик.
На основании майского решения Коллегии Государственного политического управления РСФСР, 7 июля 1922 года Приказом управления делами ГПУ № 102 объявлялись штаты и структура Контрразведывательного отдела (КРО) ГПУ. Начальником КРО ГПУ был назначен Артур Христианович Артузов (Фраучи).
Разумеется, юбилейная дата не означает, что раньше органы ВЧК–ГПУ не осуществляли контрразведывательные мероприятия и операции (7).
Столетию образования советской контрразведки издательство «Вече» посвятило специальную книжную серию «Библиотека контрразведки». Эта серия состоит из двух неравноценных частей: художественно-беллетристических произведений о работе чекистов, и научных и научно-популярных изданий.
Из числа художественных произведений серии следует, прежде всего, отметить роман В.И. Ардаматского «Возмездие», роман бывшего начальника 4-го отдела УНКВД по Орловской области Г.М. Брянцева «По тонкому льду», а также два романа «О. Шмелева, В. Востокова», под псевдонимами которых скрывались бывший начальник ВГУ КГБ СССР генерал-лейтенант О.М. Грибанов, и полковник В.И. Петраченков.
Научно-популярная часть серии представлена двумя книгами начальника 1-го отдела ВГУ КГБ генерал-майора Р.С. Красильникова «КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами» и «Призраки в смокингах». Обе книги неоднократно издавались и ранее; уникальные по содержанию, они представляют значительный интерес.
Разумеется, книги, посвященные советской контрразведке, появлялись не только в серии издательства «Вече». Издательством «Международные отношения» были изданы две книги ученика и преемника Рэма Сергеевича Красильникова генерал-лейтенанта ФСБ Валентина Григорьевича Клименко (1944–2021), существенно расширяющие представления о содержании противоборства спецслужб США и СССР в недавнем прошлом (8).
В исторической ретроспективе научно-популярной части «Библиотеки контрразведки» также представлены работы членов Общества изучения истории отечественных спецслужб Б.А. Старкова (Санкт-Петербург), Н.С. Кирмеля и О.М. Хлобустова (Москва) (9).
Ранее издательством «Вече» были выпущены книги Н.С. Кирмеля «Спецслужбы белого движения. 1918–1922». (2013), Н.С. Кирмеля и О.В. Шинина «Красные против белых: спецслужбы в Гражданской войне 1917–1922». (2016).
И завершает этот раздел серии «Библиотеки контрразведки» интересное исследование Дмитрия Викторова и Олега Львова «Не только Штирлиц. Контрразведка в советском кинематографе». Понятно, что годы, последовавшие за прекращением существования СССР, также привели к появлению немалого числа кинематографических творений, которые пока еще ждут исследователей.
Говоря о 100-летнем юбилее контрразведки советских органов госбезопасности, нельзя не упомянуть и о том, что 6 мая Почта России выпустила серию марок, посвященных этому событию. На марках серии присутствуют в хронологическом порядке портреты начальников Второго главного управления КГБ СССР Петра Васильевича Федотова (1900–1963), Евгения Петровича Питовранова (1915–1999), Олега Михайловича Грибанова (1915–1992), Григория Федоровича Григоренко (1918–2007), Ивана Алексеевича Маркелова (1917–1990).
(Окончание следует)
Примечания
(1) См. также Материалы научной конференции (круглого стола) «Современная историография и источниковедение истории отечественных органов госбезопасности (от Ф.Э. Дзержинского до Ю.В. Андропова). Тенденции развития. // Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. Том III. М., 2007, СС. 8-131.
(2) Рональд Рейган внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, СС. 29-38.
(3) Гриняев С. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. // Зарубежное военное обозрение. М., 2001, № 8. (Дата обращения 17.03.2016).
(4) Хлобустов О.М. Еще раз о «пресловутом плане Даллеса». // Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. Том I. М., 2006, СС. 215-221.
(5) В России она была издана под названием Федор Дж. Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности. С-Пг, 2012.
(6) Подробнее см.: Хлобустов О.М. Некоторые вопросы историографии КГБ СССР (конец 80-х – 2006 г.). // Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. Том III. М., 2007, СС. 65-68.
(7) См., например, Поединок со старейшей спецслужбой мира. // Хлобустов О.М. Контрразведка в истории КГБ. М., 2022, СС. 26–49; Ишина О. Могла ли британская разведка остановить революцию в России? [Электронный ресурс]. Би-би-си. Русская служба. 31 августа 2017 г. // URL: www.bbc.com./russian./features-40892145. (Дата обращения 24.04.2022); Дюкс П. Британская шпионская сеть в Советской России. Воспоминания тайного агента МИ-6. М., Центрполиграф, 2021.
(8) Клименко В.Г. Записки контрразведчика. Взгляд изнутри на противоборство КГБ и ЦРУ, и не только. М., 2018; его же Записки контрразведчика. ЦРУ раскрывает свои секреты... Ветераны ЦРУ о тайных операциях в СССР. Книга вторая. М., 2019.
(9) Старков Б.А. Охотники на шпионов. Контрразведка Российской империи 1903 – 1914 гг.; Кирмель Н.С. Российская контрразведка в годы первой мировой войны.; Хлобустов О.М. Контрразведка в истории КГБ.
