В США множатся скандалы вокруг судебного иска газеты The New York Times к компании Microsoft и её партнёра OpenAI, которых она обвинила в использовании миллионов ее статей для обучения чат-ботов, которые «конкурируют с газетой и новостными агентствами как источники достоверной информации».
«Обвиняемые стремятся воспользоваться огромными инвестициями NYT в свою журналистику», ничего не вкладывая в свой контент, который в результате «заменяет газету и отнимают у нее аудиторию», отмечается в иске.
Точного денежного требования в иске нет, но подчеркивается, что ответчики должны понести наказание за «миллиарды долларов законного и реального ущерба», связанного с «незаконным копированием и использованием уникально ценных произведений NYT». В иске также содержится призыв к OpenAI и Microsoft уничтожить все модели чат-ботов и обучающие данные, в которых используются материалы газеты, защищенные авторским правом.
Газета напомнила, что в апреле предлагала Microsoft и OpenAI достичь «полюбовного соглашения», предполагающего коммерческие договоренности и «технологические ограничения» в отношении продуктов, обучающих искусственный интеллект. Но переговоры не увенчались успехом.
NYT подчеркивает, что стала первой крупной американской медиакомпанией, подавшей в суд на создателей ИИ-технологий из-за авторских прав. Ранее фотоагентство Getty Images подало в суд на разработчика нейросети Stable Diffusion за использование контента фотобанка без разрешения.
На разработчиков ИИ для генерации изображений, включая Stability AI, Deviant Art и Midjourney, подали коллективный иск еще и три художника.
Несколько аналогичных исков подали также писатели, в том числе Джон Гришэм, утверждающие, что их романы используются при обучении чат-ботов.
Два известных автора научно-популярных книг, Николас Басбанес и Николас Гейдж, подали коллективный иск против Microsoft и OpenAI, обвиняя их в нарушении авторских прав при обучении своих больших языковых моделей, включая ChatGPT.
Писатели утверждают, что Microsoft и OpenAI «просто украли» их работы, защищенные авторскими правами, и ввели их в системы ИИ без разрешения.
Басбанес и Гейдж требуют возмещение ущерба в размере до 150 тысяч долларов за каждое свое произведение, использованное для обучения чат-ботов.
Адвокат писателей Майк Рихтер называет действия OpenAI «довольно возмутительными», приравнивая их к краже строительных материалов, спрятанных в доме.
Рекордную по продолжительности 118-дневную забастовку провели в 2023 году голливудские актеры. Одним из требований была защита «от угроз со стороны искусственного интеллекта».
Иски со стороны писателей, актеров и фотоагентства, хоть и грозят обернуться для ИИ-гигантов многомиллионным выплатами, но все же не идут в сравнение с потенциально многомиллиардным иском NYT.
Поэтому в Microsoft и OpenAI решили сосредоточиться на организации отпора главному врагу, утопив иск NYT в юридической казуистике.
В начале марта 2024 года компания Microsoft подала ходатайство в федеральный суд с требованием отклонить части иска, поданного The New York Times Company.
В своем ходатайстве, поданном в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, Microsoft утверждала, что большие языковые модели, или LLM, – технологии, которые управляют чат-ботами, – вовсе не вытеснили рынок новостных статей и других материалов, на которых они обучались.
Технический гигант сравнил свои чат-боты с видеомагнитофонами, утверждая, что и то и другое разрешено законом. «Несмотря на утверждения The Times, закон об авторском праве не является препятствием для LLM [чат-ботов] не больше, чем для видеомагнитофона (или пианино, копировального аппарата, персонального компьютера, Интернета или поисковой системы)», – говорится в предложении.
В конце 1970-х годов киностудии подали в суд на Sony из-за ее видеомагнитофона Betamax, утверждая, что он позволит людям незаконно копировать фильмы и телешоу. Но в конечном итоге суды пришли к выводу, что изготовление этих копий для личного просмотра является добросовестным использованием в соответствии с законом.
Но чат-боты Microsoft и прочих ИИ-компаний воруют газетный и иной контент именно для массового распространения и зарабатывают на этом миллиарды долларов.
Такое же ходатайство отправила в суд и OpenAI. Суть этих ходатайств весьма цинична: да, мы воруем статьи, но ущерб от этого не доказан.
NYT, например, утверждала, что, если читатели используют чат-боты Microsoft для изучения рекомендаций обзорного сайта Wirecutter, которым владеет NYT, она теряет доход от пользователей, которые нажимали бы на ее реферальные ссылки. Microsoft утверждала, что иск NYT не содержит «никаких реальных фактов, свидетельствующих о значимом перенаправлении доходов от Wirecutter».
Ян Кросби, который является ведущим адвокатом NYT по этому иску, заявил: «Microsoft не оспаривает тот факт, что она работала с OpenAI над копированием миллионов работ The Times без ее разрешения на создание своих инструментов. Вместо этого они странным образом сравнивают LLM с видеомагнитофонами, хотя производители видеомагнитофонов никогда не утверждали, что для создания их продуктов необходимо массово нарушать авторские права».
Совсем недавно три новостных портала, The Intercept, Raw Story и AlterNet, подали о иски против OpenAI и Microsoft в Южном округе Нью-Йорка, утверждая, что те нарушили авторские права, связанные с обучением языковой модели ИИ ChatGPT.
В исках утверждается, что ChatGPT воспроизводит «дословно или почти дословно журналистские произведения, защищенные авторским правом» без надлежащего указания авторства, включая автора, название и информацию об авторских правах.
Эти иски усиливают растущую дискуссию вокруг нарушения авторских прав разработчиками чат-ботов.
Нелишне заметить, что в числе ключевых источников, из которых чат-бот ворует данные – только либеральные СМИ, причем одним из самых обворовываемых является сайт с говорящим названием «fool» (дурак).
Это означает, что мозги пользователей американских чат-ботов засоряются исключительно ворованным либеральным контентом, причем не скрывается, что в Microsoft и OpenAI не считают своих клиентов слишком умными.
Масла в огонь разгорающихся скандалов вокруг вороватых чат-ботов подлили британские учёные.
В исследовании, проведенном исследователями из Университета Восточной Англии, говорится, что ChatGPT от OpenAI имеют либеральный уклон. Результаты исследования показали «значительную и систематическую политическую предвзятость чат-бота в сторону демократов в США, Лулу да Сильвы в Бразилии и Лейбористской партии в Великобритании».
«По мере того как Соединённые Штаты приближаются к президентским выборам 2024 года, чат-боты становятся частью повседневной жизни некоторых людей, которые используют ChatGPT и других ботов, таких как Bard от Google, для обобщения документов, ответа на вопросы и помощи в написании профессиональных и личных писем», – пишет The Washington Post.
«ChatGPT сообщает пользователям, что у него нет никаких политических взглядов или убеждений, но на самом деле он демонстрирует определенные предубеждения, – отмечает Фабио Мотоки, преподаватель Университета Восточной Англии в Норидже (Англия), один из авторов исследования. – Существует опасность подорвать общественное доверие и, возможно, даже повлиять на результаты выборов».
В феврале 2024 года, после того как в сетях написали о том, что ChatGPT пишет стихотворение, восхваляющее президента Байдена, но отказывается сделать то же самое в отношении Дональда Трампа, сотрудник сенатора Теда Круза (республиканец от штата Техас) обвинил OpenAI в намеренном встраивании политической предвзятости своего бота.
«Очень маловероятно, что Интернет будет совершенно нейтральным», – считает Соруш Восуги, один из авторов исследования 2021 года и научный сотрудник Дартмутского колледжа.
«Все американские компании, занимающиеся разработкой моделей ИИ, аффилированы с Демпартией США и непременно используют мощный потенциал своих чат-ботов для скрытного вмешательства в президентскую. Кампанию осенью текущего года, – отмечает российский ИИ-аналитик Артем Артемов. – Что касается судебных разборок между либеральными СМИ и гигантами ИИ-индустрии, то это просто спор о дележе миллиардных дивидендов от многомиллиардного ИИ-бизнеса. В конечном счете они договорятся и объединят свои усилия в атаках на страны-мишени, прежде всего Россию и Китай».
Предупреждён – значит вооружён. Если в США допустят вмешательство вороватых чат-ботов не только в оболванивание собственного населения, но и в избирательные процессы, то это будет головной болью самой Америки.
Российские аналитики ведут разработки эффективной защиты от западных ИИ-жуликов и пропагандистов, которым не удастся внедрить свои «прогрессивные» скрепы в сознание российского народа.
