То, что Лондон требует эскалации в отношении России, вполне соответствует психотипу англо-саксонца, с дребезжанием, словно одряхлевший лев, которого перестали бояться даже в Африке, рыкающего сегодня на Россию. Королевский институт международных отношений (RIIA), главный внешнеполитический аналитический центр Британской монархии, опубликовал неделю назад статью, в которой призвал Великобританию «действовать на полную катушку» в противостоянии с Россией: «Отступление перед лицом российских угроз – наихудший вариант. Лучше присоединиться к Франции в ее политике стратегической неопределенности», – пишет британец, приветствуя своего министра иностранных дел Дэвида Кэмерона, который во время последнего визита в Киев «разрешил» Украине наносить удары по российской территории с помощью британского оружия.
Но это Британия, переставшая быть великой. Другое дело французы. С ними, не считая войн с Наполеоном, мы очень даже ладили: от Анны Ярославны, королевы Франции, и первого посольства Ивана Кондырева в 1615 году до Франко-русского союза в конце XIX века и «сердечного согласия» 1904 года между Лондоном и Парижем, примкнув к которому Россия завершила создание Антанты 31 августа 1907 года. Однако шустрый француз полмесяца назад так увлёкся, что «перестал исключать» выведение подразделений собственной армии на украинские поля – похоже, перепутав их с полем под Аустерлицем. Захотел повторить бонапартовское «тогда мир, который я заключу, будет достоин моего народа, вас и меня»?
А на прошлой неделе Макрон предложил Байдену и Шольцу увлекательную игру в «стратегическую двусмысленность», придумав радикальный отход от позиции Белого дома по Украине, которая нацелена на то, чтобы избежать действий, способных спровоцировать Москву и привести к эскалации. «Перестать транслировать границы вовлеченности Запада - так называемые красные линии - и вместо этого заставить Кремль гадать», что могут и чего не могут Брюссель с Вашингтоном. Судя по выражению лица французского президента, он откровенно любовался собственной идеей, полагая, что его брошенную «перчатку» Москве будет очень трудно принять. Кремль принял. Военные учения по отработке применения тактического ядерного оружия будут проведены в соответствующие сроки, и это значит, что подразделения ВКС РФ, ракетные дивизионы и военные моряки будут отрабатывать быстроту и мастерство в получения тактического ядерного оружия (ТЯО) с хранения, его монтаж на самолеты, ракеты и далее по списку и выходы, и вылеты на рубежи применения.
Макрону «дали по тормозам» не только Шольц со всей НАТО. «На украинской земле не будет ни наземных войск, ни солдат, которых направят туда европейские государства или государства НАТО», – заявил канцлер Германии после встречи 20 лидеров и дипломатов, организованной Макроном. Разумеется, суверенная Франция и её президент могут свободно поговорить о погоде и политике на Украине, но это не Аустерлиц. И сбивать или нет российские ракеты и дроны над головой Зеленского ни ФРГ, ни ЕС даже обсуждать не будут. Но почему так сладострастно в последние месяцы выплясывает на европолитическом канате французский президент?
Его «Возрождение» (фр. Renaissance) – политическая партия социал-либерального толка, сообщает брюссельский Euractiv в январском опросе Elabe, в котором приняли участие жители материковой Франции в возрасте старше 18 лет, набрала всего 15,5% голосов – самый низкий показатель с начала европейской избирательной кампании – и отставала от социалистов, потеряв 2,5 пункта с середины января. И вдруг число избирателей, которые уверенно проголосуют за президентский список, за две последние недели резко возросло на 8 пунктов (77%). Этот показатель увеличился до 90% среди избирателей Renaissance. Парадоксально, но популярность «эквилибриста» Эммануэля Макрона снова возросла, достигнув 32% – уровня, невиданного с февраля 2023 года.
Политологи, во всяком случае вашингтонские, из Responsible Statecraft, онлайн-журнала американского аналитического центра Институт Куинси, считают, что президент Эммануэль Макрон осуществляет давнюю мечту голлистов о создании автономной в военном и геополитическом отношении Европы под руководством Франции. Стратегия, с помощью которой Макрон преследует эту цель, заключается в том, чтобы представить Францию как военный авангард Европы в защите Украины, предложив направить в эту страну французские и другие войска НАТО. Отсюда и его «в динамике нельзя ничего исключать. Мы сделаем все необходимое для обеспечения того, чтобы Россия не смогла выиграть эту войну». Заметьте: вполне в духе генеральной линии Вашингтона, но откровенно на французский лад. Этого не могли не заметить евростолицы, и идея была немедленно отвергнута правительствами других стран НАТО, включая Вашингтон и Лондон с Берлином.
Однако Макрон только ужесточил риторику и даже обвинил немцев с еврокомпанией в трусости. Трудно сказать, каков уровень политграмоты у советников президента из Парижа, но то, что он думает, что может натянуть «европейское одеяло» на себя, поражает наивностью. Еще в 2018 году французский президент заявил, что США, конечно, союзник Европы, но не имеют права посягать на европейский суверенитет и призывал к созданию собственных европейских вооруженных сил, чтобы защищаться от Китая, России и даже США. «Мы должны иметь такую Европу, которая лучше защищает саму себя, в более суверенном порядке, включая ядерное сдерживание (в Европе собственные ядерные боеголовки есть только у него) как стратегический элемент защиты европейского континента, и не зависит только от Соединенных Штатов».
Мы уже это слышали. 25 апреля в Сорбонне в речи перед студентами он вовсе родил каламбур, заявив, что европейская система безопасности «против агрессивной России» позволила бы «строить добрососедские отношения с Москвой».
Стратегия, с помощью которой Макрон стремится вырасти до де Голля в глазах избирателей-французов, в значительной степени противоречит идеям самого де Голля, который ещё в января 1942 года заявил: «На политической арене уверенное выдвижение России на первый план в авангард завтрашних победителей приносит Европе и миру гарантию равновесия, и ни у одной державы нет больших оснований поздравить себя с этим событием, чем у Франции». Каково? И сравните это с макроновским «Россия не должна победить».
То, что размахивающий кулаками Макрон набирает дома очки – реальность. Заигрался ли он при этом в де Голля так же, как британские политики любят притвориться Черчиллем, – не наш вопрос. Желание придать себе немножко больше политического веса легко могло бы сойти ему с рук, не забеги он поперёк «дяди Джо». В этом суть не только ошибки самого президента Франции, но и причина неизбежной вассализации всего Евросоюза. И дело даже не в том, что, привязав себя к администрации Байдена, европейские правительства с опозданием осознали, что следующим президентом вполне может стать Дональд Трамп и что приверженность США Европе может радикально ослабнуть. Эта приверженность ослабнет в будущем даже независимо от того, будет избран Трамп или нет. На мировую сцену надвинулся Китай. И надежда Макрона на то, что предполагаемая угроза со стороны России побудит Европу объединиться в военном отношении вокруг французского руководства, значительно преувеличивает как военную мощь Франции, так и готовность Европы следовать за ней, показав тыл Штатам.
Перед нами очевидный факт: если французские или любые другие войска НАТО будут размещены на Украине, они подвергнутся нападению. При этом развертывание французских войск не остановит подавляющее наступление России и Франции придётся либо признать явное поражение и заключить мир на российских условиях, либо умолять США о вмешательстве, и это будет момент приближения к ядерному уничтожению Европы как минимум.
Чем закончится вся эта бравада Макрона легко предсказать. Появлением в Западной Европе системы безопасности, основанной на превосходящей военной и экономической мощи Вашингтона и системе коллективной безопасности по всей Северной Атлантике, в которой доминировали Соединенные Штаты, означало закат того уникального этнокультурного феномена, которым была Европа, какой аспект её влияния на остальной мир ни возьми. Как считает Лондонский международный институт стратегических исследований, «по сути, как во время, так и после холодной войны США стали исторически аномальной формой надтерриториальной гегемонии в Европе. При этом большинство европейцев продолжали считать, что они смогут бесконечно пользоваться защитой и благами относительно мягкого и либерального Левиафана. Что произойдет, когда Левиафан уйдет? Сможет ли Европа и дальше наслаждаться сочетанием единства, свободы и безопасности, если США либо не смогут, либо не будут продолжать выступать в качестве гаранта ее безопасности?»
Трудно удержаться от соблазна напомнить западным аналитикам, что после Второй мировой войны, предварительно ограбив, обворовав и закабалив значительную часть старушки Европы, США стали самой богатой страной мира. Именно на проценты с того грабежа США финансировали и план Маршалла, и НАТО, и в конечном счёте украинский майдан.
Но до появления США в Европе, уверены англосаксы, здесь никогда не было «устойчивого порядка обеспечения безопасности, который позволял бы ей сочетать триединство свободы, единства и безопасности», и маловероятно, что она смогла бы сделать это сейчас, если бы оказалась без Америки. «Если бы произошло полное и резкое сокращение присутствия США в Европе, вполне возможно, что ряд европейских государств (особенно тех, которые находятся ближе всего к России) могли бы начать процесс приобретения ядерного оружия», – пишет IISS. И укрепления федерального единства от Европы с той стороны Атлантики не ждут, и едва ли европейские государства обезопасят себя от России и Китая, сохранив свою собственную свободу. «Левиафан» никогда не уберётся восвояси, потому что Макрон это не де Голль.
«Без усиления давления со стороны Вашингтона ЕС, скорее всего, останется неуверенным в себе, разделенным и неуклюжим партнером в противостоянии России, Китаю и другим угрозам, подвергая опасности как себя, так и Соединенные Штаты.
Вашингтон должен занять место лидера – не для того, чтобы руководить Европой, а для того, чтобы помочь создать следующий этап отношений в области трансатлантической безопасности. Вот почему Вашингтону следует давить на Европу, как в 1945 году, и почему это пойдет на пользу обеим сторонам», – резюмирует «французскую пляску» американский журнал Foreign Policy. А кто ещё Европе обеспечит «устойчивый порядок» по-американски?
