Открывшаяся 13 сентября в Нью-Йорке 66-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приобретает во многом ключевое значение с точки зрения дальнейших судеб данной организации. Ее повестка дня составлена таким образом, чтобы дать возможность обсудить все основные вопросы современной международной жизни – от ситуации в Северной Африке и на Ближнем Востоке до международно-правовых аспектов проблемы самопровозглашенных государств. Наиболее жаркие дискуссии ожидаются по вопросу о признании Палестинского государства, причем и сторонники, и противники государственности Палестины намерены ссылаться на имеющиеся прецеденты, в том числе Косово. Лидер Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас заблаговременно отказался от вынесения данного вопроса на рассмотрение Совета Безопасности ООН, не желая подвергать соответствующий проект резолюции угрозе американского вето. Однако на Генассамблее ООН предположительно 20 сентября, во второй день общеполитической дискуссии с участием глав государств и правительств, этот вопрос будет поднят; проект резолюции Махмуд Аббас планирует передать лично генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну.
Речь, по-видимому, пойдет о выборе одного из двух приемлемых на сегодняшний день для палестинцев вариантов – поддержка делегатами Генассамблеи «полного членства Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме в ООН» либо признание Палестины в качестве «государства-нечлена» (non-memberstate). Во втором случае статус Палестины будет аналогичен тому, которым пользовалась до своего полноправного вступления в ООН в 2002 году Швейцария. Он позволит Палестине подать заявку на вступление в ряд международных организаций, а также подписать Римский Статут Международного уголовного суда.
Большинство государств-членов Европейского союза, скорее всего, выскажутся в поддержку проекта палестинской резолюции – за исключением тех государств (в частности, Нидерландов и Чехии), которые заранее выразили поддержку Израилю, категорически не приемлющему инициативу палестинской стороны. Позицию поддержки палестинцев, скорее всего, займут арабские и большинство мусульманских стран. В сумме это позволит им рассчитывать примерно на 120-130 голосов из 193-х. Однако многое будет зависеть от США, а американцы пока не спешат раскрывать карты. В прошлом году Барак Обама выразил надежду, что Палестинское государство «может быть принято в ООН» к тому времени, как мировые лидеры соберутся на нынешнюю Генеральную Ассамблею. Однако позднее представители госдепартамента пояснили, что слова Обамы были лишь выражением «надежды», но ни в коем случае не «призывом к голосованию» по членству Палестины в ООН [1].
От позиции США зависит расклад сил при голосовании не только в Генеральной Ассамблее, но и в Совете Безопасности ООН. Согласно Уставу ООН, вступление того или иного государства в ООН «будет обеспечено решением Генеральной Ассамблеи (минимум две трети голосов – 129 – П.И.) согласно рекомендации Совета Безопасности» [2]. Если США не воспользуются правом вето, палестинская заявка прошла бы Совет Безопасности ООН. Но это пока в теории.
Уже сейчас можно предположить возникновение раскола в том лагере в лице США, Западной Европы, Организации Исламская Конференция и Лиги арабских государств, который до сих пор выступал единым фронтом по Ливии, балканским проблемам и в других международных делах. Данный раскол сулит серьезные геополитические сдвиги и создаст более широкое пространство для комбинаций, охватывающих не только «Большой Ближний Восток», но и постсоветское пространство.
В преддверии открытия сессии генсек ООН Пан Ги Мун выступил в СБ ООН с программной речью, посвященной одной из самых болезненных проблем современного мира – теме международного миротворчества и предотвращения конфликтов. Напомнив, что «превентивная дипломатия на протяжении многих десятилетий является прочной опорой Объединенных Наций», он сообщил, что данная дипломатия «сегодня дает конкретные результаты при относительно умеренных затратах во многих регионах мира, помогая спасать жизни и защищать достижения развития». Генсек ООН привел примеры ряда африканских конфликтов, в частности Кении, Гвинеи, Демократической Республики Конго. «Располагая растущим опытом, более прочным партнерством и более качественными инструментами, международное сообщество, я убеждён, в состоянии и далее укреплять свою способность к превентивной дипломатии в интересах мира, безопасности и развития», - оптимистично подытожил Пан Ги Мун. А международно-правовой базой данных усилий, по его словам, должны служить решения Мирового саммита 2005 года, когда «государства-члены выразили свою решимость выработать «культуру предотвращения» (cultureofprevention), укреплять в этих целях способности Объединенных Наций и предпринимать «эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угроз миру». [3]
Однако анализ повестки дня нынешней сессии Генассамблеи ООН позволяет говорить не столько об успехах, сколько о множащихся проблемах в части урегулирования международных конфликтов. В числе обсуждаемых тем значатся такие острые вопросы, как общая ситуация на Ближнем Востоке и на пространстве бывшего СССР, палестинская и кипрская проблемы. Отдельным пунктом стоит вопрос о «предотвращении вооруженных конфликтов».
В рамках общеполитических дискуссий главы ряда государств и правительств намерены поднять и балканскую проблематику, в частности развитие ситуации вокруг Косова, оказавшегося в последние недели на грани нового вооруженного конфликта. Именно в этом вопросе международное сообщество, в первую очередь, должно было бы применять все те инструменты из арсенала «превентивной дипломатии», о которых говорит Пан Ги Мун и которые не использовались на протяжении последних лет. Ведь ООН еще с 1990-х годов пыталась экстренно гасить балканские конфликты, но не создавала основ долгосрочной стабилизации, а международное право применялось крайне избирательно. К тому же в последние годы предельно широко трактуется и используется механизм так называемых «гуманитарных интервенций», превращающихся в полномасштабные военные операции против неугодных архитекторам «нового мирового порядка» стран и правительств.
Сама же ООН сегодня фактически самоустранилась от урегулирования ключевых региональных проблем, передав эти функции НАТО, ЕС и другим организациям. В Вашингтоне, Лондоне, Париже существует программа перекройки обширных территорий Балкан, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока. ООН же ограничивается проведением общих дискуссий и даже не пытается вернуть ситуацию в международно-правовое поле.
Более того, именно Пан Ги Мун, как явствует из ставших достоянием гласности секретных документов, стоял у истоков самопровозглашенной косовской независимости. По информации ведущей косовской албаноязычной газеты «Коха диторе», в период переговоров между делегациями Белграда и Приштины под эгидой посреднической «тройки» в составе России, США и ЕС у генсека ООН состоялся неофициальный «утренний разговор тет-а-тет» с тогдашним постоянным представителем США при ООН Залмаем Халилзадом. Как свидетельствует последний, Пан Ги Мун заявил ему, что лично он «поддерживает цель превращения Косова в государство», но опасается «конфронтации с Россией»... [4]
Председательствующий на нынешней Генеральной Ассамблее ООН представитель Катара Нассир Абдулазиз Аль-Нассер на пресс-конференции по итогам первого дня работы сессии подчеркнул, что основной темой дискуссий должна стать проблема «посредничества». «Это очень своевременный вопрос», - заявил он и добавил: «Мир переживает трудные времена. Сегодня необходима дипломатия. Это очень важно». [5] Однако все последние годы НАТО, ЕС и некоторые другие международные институты с благословения ООН действовали как раз вопреки принципу посредничества и вообще требованиям дипломатии, нацеленной на поиск компромиссных политических решений в конфликтных зонах и ситуациях. И если уже сам генсек ООН – в прямое нарушение резолюции Совета Безопасности № 1244 от 1999 года - высказывается в поддержку самопровозглашенной независимости Косова и даже называет это своей «целью», не стоит удивляться, что ООН оказались на задворках международных дел. И даже активно обсуждаемая сегодня палестинская проблема, скорее всего, будет решаться не в зале для голосования делегатов Генассамблеи ООН. Не говоря уже о ливийской, сирийской, иранской и прочих проблемах, где дипломатией и посредничеством в духе ООН давно не пахнет.
______________________
[1] REUTERS 1537 070911 GMT
[2] http://www.un.org/en/documents/charter/chapter2.shtml
[3] Preventive diplomacy: Delivering results. Report of the Secretary-General. Doc. UN S/2011/552
[4] Koha Ditore, 06.09.2011
[5] http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=39537&Cr=general+assembly&…
