Мировая политика регулярно сталкивается со случаями неконтролируемого полета фантазии весьма ответственных лиц. При первом взгляде это может вызвать оторопь и удивление. Потом, правда, выясняется, что всё это не грезы захворавшего разума, а хорошо подготовленные выступления в интересах совершенно определенных сил.
В качестве примера можно вспомнить речь госсекретаря США Колина Пауэлла перед специальным заседанием СБ ООН 5 февраля 2003 года, когда он «представил многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового уничтожения». Члены заседания, как завороженные, следили за фантазиями госсекретаря, не ведая, что скоро начнется война и никакого оружия массового уничтожения в Ираке, конечно, не найдут. А выступающий перед ними персонаж признает потом, что обнародованные им данные были «во многом неточными, а иногда сфальсифицированными». Всего-навсего.
Вспоминается и многоречивый британский премьер Тони Блэр, с блистающим взором и пронзительными октавами убеждавшего мировую аудиторию в невыносимости режима Саддама Хусейна. В его фантазиях зарубежные службы Ее Величества располагали неопровержимыми доказательствами наличия ОМУ в арсеналах иракского диктатора. Тони Блэр сделал очень много для того, чтобы война в Ираке началась именно во имя предотвращения угрозы оружия массового уничтожения, которое, как теперь уже все знают, не нашли и не могли найти.
Ну не нашли и не нашли. Велика беда, зато какими жирными оказались барыши некоторых финансово-промышленных групп из США и Великобритании, которые всю эту кашу и заварили и которые не остались равнодушными к судьбе обоих поджигателей войны. Мистер Пауэлл вошел в советы директоров венчурной компании Kleiner Perkins Caufield & Byers , Совета по международным отношениям и медицинской компании Revolution Health Group , а мистер Блэр стал консультантом крупнейшего американского инвестбанка JP Morgan, швейцарской страховой фирмы Zurich Financial Services, а также владельцем консалтинговой фирмы Tony Blair Associates. Теперь Тони Блэр может быть доволен - он зарабатывает в год до 50 миллионов фунтов стерлингов, что несравненно выше годового оклада британского премьера. Как говорится, о своём будущем надо заботиться заблаговременно. И мистер Пауэлл, и мистер Блэр знают, как именно это надо делать.
И вот снова перед нами - клинический случай полета фантазии высокого должностного лица. Теперь в качестве исполнителя выступает Генеральный секретарь ООН господин Пан Ги Мун. На пресс-конференции по итогам 2011 года, состоявшейся 14 декабря, Генсек ООН в присутствии представителей мировой прессы исполнил такую оду ликования по поводу проведенной НАТО военной операции в Ливии, что поверг присутствующих в изумление.
Пан Ги Мун выразил удовлетворение тем, что в случае с Ливией СБ ООН и Совет ООН по правам человека впервые задействовали принцип «ответственности по защите», согласованный мировыми лидерами на саммите в ООН в 2005 году. По мнению генсека, смена режима в Ливии произошла в результате "процесса демократизации" и выступлений народа, а не стала результатом "вмешательства внешних сил, включая ООН". В связи с тем, что в зале сидели далеко не школьники, а люди, хорошо знавшие, как развивались события в Ливии, в этот момент речи Пан Ги Муна наступило смущенное молчание, вызванное, скорее всего, растерянностью: за кого он нас принимает и за кого теперь надо принимать его?
В сентябре 2005 года Всемирный саммит ООН действительно признал принцип ответственности каждого государства защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечества. В итоговом документе саммита также указывалось, что международное сообщество, действуя через ООН, обязано также «использовать соответствующие дипломатические гуманитарные и другие мирные средства, для того чтобы содействовать защите населения от этих преступлений». Однако же никаких резолюций о возможности иностранного военного вмешательства Всемирный саммит ООН не принимал. И радость мистера Пан Ги Муна по поводу того, что военная операция НАТО соответствует духу этого саммита, явно в конфликте с реальностью.
Однако генсека эти мелочи не смущают. Выдав извращенную в бункерах НАТО концепцию «ответственности по защите» за плод усилий ООН, он погнал свою фантазию дальше и открыл, что концепция эта получает, дескать, все большую поддержку со стороны государств-членов ООН, а в «рамках Генассамблеи неоднократно обсуждался как сам принцип, так и то, как претворить его в жизнь». Это, мягко говоря, - снова грезы разума. То, как НАТО претворило принцип «ответственности по защите» в жизнь, никто в мире, кроме участников агрессии, одобрить не сможет.
Слушатели еще не пришли в себя от сказанного генсеком, а его фантазии уже летели дальше. Он сообщил присутствующим, что военная операция НАТО в Ливии "осуществлялась строго в рамках мандата, установленного резолюцией Совета Безопасности ООН №1973 ".
Корреспондент ИТАР-ТАСС, видимо, не привыкший к таким выпадениям логики, задал вопрос, а имела ли ООН влияние на ход операции, и тут же получил ответ генсека. Мол, им, Пан Ги Муном, «этот вопрос неоднократно обсуждался с генеральным секретарем НАТО, чтобы исключить нарушения прав человека и жертв среди мирных жителей… Мне кажется, что именно этому мы были свидетелями, и мне бы хотелось, чтобы по этому вопросу не было недопонимания», - довел Пан Ги Мун до сведения присутствующих.
Ложь и лицемерие из уст первого человека Организации Объединенных Наций вызвали повсеместный шок. В Москве, при всем уважении к ООН, также не смогли и не захотели сдержаться. Ответить на продемонстрированный «полет фантазии» взялся министр иностранных дел РФ, высказавшийся весьма резко. Реагируя на выступление Пан Ги Муна, Сергей Лавров сказал:«НАТО, взявшись за выполнение мандата СБ ООН по защите гражданского населения в Ливии, по сути, вступило в войну в поддержку одной из сторон военного конфликта. НАТО грубо нарушило эмбарго на поставки оружия, решало задачи смены режима в Ливии, что лишь умножило человеческие жертвы». А вслед за этим представитель России при ООН Виталий Чуркин потребовал расследования хода боевых действий с участием сил НАТО в Ливии. Как говорится, достали вы нас, коллеги, своим фарисейством. Однако достали они не только российскую дипломатию.
«Нью-Йорк таймс», славящаяся своими профессиональными репортажами из горячих точек, провела расследование данного вопроса на месте – в Ливии. Журналисты этой газеты посетили 25 населенных пунктов, подвергшихся наиболее интенсивным бомбежкам и освидетельствовали более 150 пораженных «целей», представлявших из себя в основном бункеры, гражданские здания и автотехнику. Вывод однозначный: под журчание разговоров об «ответственности по защите» авиация НАТО уничтожала мирное население.
К основным средствам уничтожения, отмечается в статье «Нью-Йорк таймс» от 17 декабря 2011 г., относятся потерявшие управление авиабомбы и ракеты, неправильная развединформация о целях, а также отсутствие подготовленных наводчиков на земле. Нанося удары по домам сторонников Каддафи, руководители натовской операции даже не задумывались об их семьях, в том числе женщинах и детях. Отмечает газета и повторные удары по целям в то время, когда к ним устремлялись близкие попавших под обстрел. Естественно, это увеличивало количество жертв.
Журналисты обнаружили также значительные – и бессмысленные - разрушения гражданской инфраструктуры Ливии. Так, подвергались бомбардировке супермаркеты и продовольственные склады, другие объекты жизнеобеспечения. Особо трагические последствия вызывали атаки на склады с амуницией и горючим. Гигантской силы взрывы складов со снарядами приводили к разрушению близлежащих домов и гибели их жителей. Происходило отравление людей токсичными продуктами горения.
Сейчас новые власти Ливии вынуждены признавать факты гибели гражданских лиц, но говорят примерно о «более сотни погибших и сотнях раненых». По общему мнению журналистов, эта цифра далека от действительности, так как у новой власти нет заинтересованности в правдивых данных.
Расследование «Нью-Йорк таймс» стало ударом по позиции руководства НАТО, которое продолжает настаивать на том, что бомбардировки Ливии производились «с особыми предосторожностями». Даже когда представители гуманитарных организаций Human Rights Watch и Campaign for Innocent Victims in Conflict (Civic) организовали встречу с представителями альянса и передали им свои материалы о гражданских жертвах, включая перечисление фамилий погибших и мест их гибели, никакой реакции со стороны руководства НАТО не последовало. Нежелание НАТО нести ответственность за гражданские жертвы – это ещё одно подтверждение несостоятельности политики альянса, отмечают представители указанных организаций. Фред Абрамс из Human Rights Watch говорит: «Абсолютно понятно, что гражданские лица гибли в результате авианалетов. Однако вся военная кампания НАТО в Ливии пронизана атмосферой лживости как со стороны НАТО, так и со стороны новых ливийских властей, восхваляющих друг друга».
Россия неоднократно указывала на то, что участники операции НАТО в Ливии использовали недопустимо расширительную трактовку резолюции СБ ООН №1973 и тем самым грубо нарушили выданный СБ ООН мандат. Результат массированных ракетно-бомбовых ударов натовской авиации - многочисленные жертвы среди мирных жителей и серьезный ущерб социально-экономической инфраструктуре Ливии. Однако, видимо, господин Пан Ги Мун не знаком с позицией постоянного члена Совета Безопасности ООН и одного из основателей международной организации, генеральным секретарём которой он является. Объявив войну здравому смыслу, он позволяет себе «полет фантазии», заставляющий вспомнить, что «слаб человек и подвластен соблазну».
Нельзя воспринять выступление Пан Ги Муна на пресс-конференции по итогам 2011 года иначе как заказной номер со стороны Брюсселя. Не столь интересно, каковы мотивы, подвигнувшие этого крупного чиновника с мировым именем на столь недостойный шаг. Может быть, он таким образом заботится о своем будущем, справедливо полагая, что не вечно ему оставаться на посту генсека? И может быть, размышляя об этом, Пан Ги Мун пытается отмыть кровь с деяний НАТО в Ливии, вызывающих возмущение во всем мире? И всё это – только для того, чтобы соблюсти закулисные договорённости между генсеками ООН и НАТО, в существовании которых мало кто сомневается? Чтобы в скором времени предложить натовскую версию «ответственности по защите» на этот раз, например, в Сирии…
