Ждёт ли Украину новый Дейтон?

telegram
Более 60 000 подписчиков!
Подпишитесь на наш Телеграм
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться
dzen
Более 120 000 подписчиков!
Подпишитесь на Яндекс Дзен
Больше аналитики, больше новостей!
Подписаться

Вооружённый переворот в Киеве, на волне которого к власти пришли неонацистские группировки, поставил Украину на грань распада. Ситуация развивается по классическим канонам конфликта с массовыми нарушениями прав человека, этническими чистками, гражданским сопротивлением отдельных регионов, полным безвластием, расколом силовых структур, бесчинствами «полевых командиров». Хотя США и ЕС ещё оказывают поддержку киевской хунте, сопротивление Юго-Востока ультранационалистической диктатуре и воссоединение Крыма с Россией говорят о том, что планы принудительной евроинтеграции Украины потерпели крах. Поиски международного механизма решения «украинского вопроса» стали неизбежны…

* * *

Корни «взлома» украинской государственности следует искать в далёком 1845 году, когда Джон О'Салливан сформулировал концепцию американского Lebensraum – доктрину Manifest Destiny. А его последователь Джошуа Стронг придал этой доктрине геополитический смысл – создание всемирной американской империи. Вкупе с доктриной Монро работы обоих стали чуть ли не теологической основой планов завоевания и покорения американцами Земли. В этом контексте события в Югославии, на Ближнем Востоке и на Украине – лишь продолжение этой войны.

Конечно, в те далёкие годы Украина (Малороссия), бывшая частью Российского государства, мало интересовала стратегов из Вашингтона. Гораздо больший интерес к Малоросии проявляла Европа. Отто фон Бисмарк в своих мемуарах упоминает о планах, в которых намечалось «расчленение России … отделение всей территории Польской республики в самых обширных её пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию, хотя и без того едва ли не большинство малороссов оказывалось в пределах максимально расширенной территории Польской республики». Примерно тогда же немецкий философ Эдуард Гартман предлагал, чтобы «речная область Днепра и Прута вошли в королевство Киевское». Позднее идеи отторжения от России её малороссийских территорий и их колонизации с последующим геноцидом местного населения воплотились в гитлеровском плане «Ост».

Вопросом использования Украины как плацдарма против России много занимался З.Бжезинский. «В краткосрочной перспективе, - писал он, - Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций с тем, чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки». То есть для Бжезинского сама по себе Украина - лишь пешка в стратегической игре против России. Собственно, он это и не скрывает. «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России. Украина для нас – это форпост Запада против восстановления Советского Союза», - провозглашает Бжезинский. Соответственно, «без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом».

Нечто подобное по поводу Евразийского союза высказывала и Хиллари Клинтон в бытность её госсекретарём США: «Это попытка воссоздать Советский Союз в регионе. И хотя это называют иначе, это называют Таможенным союзом, это называют Евразийским союзом или чем-то в этом роде, тут не может быть ошибки. Мы знаем, какова его цель, и мы пытаемся найти эффективные способы замедлить его создание или предотвратить его».

Из этого видно, что не возникнуть «украинский вопрос» не мог. Отказ Виктора Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и заключение ряда важных договорённостей с РФ стали тем детонатором, который привёл к государственному перевороту.

* * *

Свидетельством того, что Запад включился в борьбу за Украину всерьёз, стали решения экстренного саммита ЕС, в ходе которого было объявлено о готовности Евросоюза ввести санкции против российского руководства, а также принято решение о срочном подписании политической части Соглашения об ассоциации с ЕС, не дожидаясь выборов, которые хунте хотелось бы провести 25 мая.

В чём такая срочность, становится понятным, если ознакомиться с содержанием статьи 4 документа Соглашения об ассоциации, которая гласит, что политический диалог будет способствовать «постепенной конвергенции по внешним вопросам и вопросам безопасности для все более глубокого вовлечения Украины в европейскую зону безопасности». А статья 7 впрямую указывает на обязательное включение Украины в Общую европейскую политику безопасности и обороны. Как известно, собственных оборонных структур у Евросоюза нет, военным зонтиком для него служит НАТО.

Хотя члены киевской хунты на данном этапе громко о планах вступления Украины в НАТО не говорят, в Верховную раду Украины уже внесён законопроект, предполагающий возобновление усилий по втягиванию страны в Северо-Атлантический альянс. А украинский посол в Белоруссии Михаил Ежель сообщил, что Киев может согласовать размещение на территории страны систем противоракетной обороны в обмен на предоставление финансовой помощи США.

Усилившаяся со стороны ЕС, США и подконтрольной им киевской хунты информационная война по поводу «российской агрессии» в Крыму и необходимости в связи с этим обеспечить «защиту территориальной целостности и суверенитета Украины» является на самом деле подготовкой общественного мнения к втягиванию Украины в НАТО либо оккупации Альянсом её территории.

* * *

Информационная артподготовка к разделу страны началась на Западе ещё тогда, когда позиции В.Януковича казались незыблемыми, а сближение официального Киева с Таможенным союзом – неминуемым. Возвращение украинского государства в орбиту влияния России никак не могло устроить западный истеблишмент, потому в декабре 2013 г. в западных СМИ развернулась кампания по разделу Украины.

Итальянские эксперты опубликовали в журнале Limes прогноз о разделе страны на три части, две из которых, по мнению итальянцев, со временем могут быть интегрированы в Россию. Ну а третья, Западная Украина, останется чрезвычайно агрессивной к северо-восточному соседу.

В сентябре 2013 г. на экономическом форуме «Трудные времена, новые подходы. Европа и мир перед лицом кризиса» в польском городке Крыница-Здруй обсуждался вопрос о разделе Украины. Обсуждение выявило полное совпадение взглядов о невозможности существования единой Украины у европейских и западно-украинских делегатов. Причём галичане прямо требовали: возьмите нас, Западную Украину, в Европу, а Восточная Украина пусть остаётся Москве.

Где-то в то же время журнал Foreign Affairs разместил статью профессора Лондонского университета Орландо Файджеса «Существует ли одна Украина?», в которой автор писал: «Учитывая то, как разделена Украина… и как несовместимы устремления России и Европейского союза, Украина должна рассмотреть вопрос о применении прецедента других стран Восточной Европы: решение судьбы своей страны на референдуме».

Корреспондент Би-Би-Си Стив Розенберг подготовил целый сюжет о сепаратистских настроениях на Украине, который очень хорошо ложится на ожидания европейцев, гадавших о линии развала суверенной державы. Её пытались провести и англичане из «Гардиан», дарующие Западной Украине всё, кроме Харьковщины, Донбасса, Херсонской области и Крыма, и агентство Франс Пресс, расщедрившееся на включение в Восточную Украину ещё ряда областей.

Ну а окончательно подвёла черту под обсуждением публикация Итана Бергера «Может ли раздел решить проблемы Украины?»: «…украинцы, испытывающие опасения по поводу будущего страны, могут подумать над её разделом. Это будет сложно и может вызвать нестабильность. Будет особенно сложно решить, где именно разделить страну… Для тех украинцев, которые рассматривают перспективу возобновлённого подчинения Москве с отвращением, это даст возможность создать новое государство, более отвечающее их чаяниям. Эта идея может даже найти поддержку российского правительства. Её можно будет провести в жизнь через референдум, контролируемый ОБСЕ».

* * *

Экспансионистские планы США и ЕС натолкнулись на решительную позицию России по Крыму и все возрастающее сопротивление Донбасса, Харькова и других регионов Украины.

Вынужденный учитывать это, Вашингтон предложил прямые переговоры правительств Украины и РФ при поддержке международного сообщества, присутствие международных наблюдателей, которые обеспечат соблюдение прав всех украинцев, в том числе этнических русских, возвращение российских военных на базы, а также помощь международного сообщества Украине в подготовке президентских выборов, намеченных на май.

Совершенно очевидно, что подобный формат переговоров неприемлем ни для России, ни для русских Украины. Программные положения партий и организаций, входящих в состав киевской хунты, направлены на насильственную украинизацию и построение моноэтнического государства, что автоматически исключает обеспечение защиты прав русских и русскоязычных граждан. Кроме того, проведение переговоров с незаконной украинской властью и поддержка Россией назначенных путчистами президентских выборов означали бы прямую легитимизацию киевской хунты.

* * *

История международного урегулирования гражданского конфликта в разделённом полиэтничном государстве имеет прецедент, который в свете роста сопротивления Юго-Востока Украины и результатов референдума в Крыму может быть предложен Западом для решения «украинской проблемы» с целью дальнейшего втягивания страны в НАТО и ЕС. Речь о Дейтонском соглашении, которое было парафировано на военной базе США в Дейтоне (штат Огайо) лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом, а также странами-гарантами - США, Россией, Германией, Великобританией и Францией и вступило в силу после его подписания 14 декабря 1995 года в Париже.

В соответствии с договором Босния и Герцеговина была разделена на два энтитета – Федерацию БиГ и Республику Сербскую. Дейтонская модель предполагает сложную систему власти, учитывающую интересы трех государствообразующих народов — боснийских мусульман, сербов и хорватов. Коллективный глава государства — Президиум Боснии и Герцеговины, состоящий из трёх членов государствообразующих народов. Международный мониторинг процесса мирного урегулирования в БиГ по выполнению Мирного соглашения осуществляет Совет из 55 стран, в который входит и Россия. Роль координатора международных усилий по выполнению гражданских аспектов мирного урегулирования выполняет Высокий представитель международного сообщества.

Несмотря на присутствие России в составе Совета, Дейтонские соглашения не положили конец попыткам Запада интегрировать страну в НАТО и ЕС, а также не предотвратили давления на сербскую общину. Так, в связи с подписанием 16 июля 2008 г. Соглашения о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом от Боснии и Герцеговины требуется ликвидация автономных образований и внесение изменений в конституцию, предполагающих передачу большого числа полномочий на общегосударственный уровень. Кроме того, в соответствии со статьей V Приложения №10 к Дейтонскому соглашению Верховный представитель имеет право сам интерпретировать свои полномочия и условия соглашения, что приводит к увольнениям им законно избранных представителей боснийской власти.

Прямым следствием евроинтеграции стало то, что в Боснии и Герцеговине рушится даже та промышленность, которая пережила этногражданскую войну 1992-1995 годов. Национальное статистическое агентство сообщает о безработице в 44%, при этом каждый пятый житель Боснии и Герцеговины существует за чертой бедности, что недавно спровоцировало протесты, получившие название «боснийской весны». В ответ Высокий представитель международного сообщества в Сараево австрийский дипломат Валентин Инцко заявил: «Если ситуация продолжит осложняться, мы, возможно, подумаем о посылке войск ЕС…» А глава британского МИД Уильям Хейг призвал «приложить больше усилий, чтобы помочь Боснии и Герцеговине продвинуться к членству в Европейском союзе и НАТО».  

* * *

Опыт применения Дейтонского соглашения в Боснии и Герцеговине интересен тем, что позволяет оценить проблемы, с которыми столкнулась бы Украина в случае создания международного механизма для урегулирования текущего политического кризиса по модели, предложенной Вашингтоном.

Выдвигая альтернативу этой модели, Москва в заявлении МИД России от 17 марта предложила создать контактную Группу поддержки для Украины в составе, приемлемом для всех украинских политических сил. Такая Группа должна руководствоваться принципами уважения интересов многонационального народа Украины, поддержки легитимных устремлений всех украинцев и всех регионов страны жить в безопасности в соответствии со своими традициями и обычаями, свободно пользоваться родным языком, недопустимости возрождения неонацистской идеологии.

Предложен Москвой и пошаговый план урегулирования ситуации, который включает в себя выполнение договорённостей 21 февраля, созыв конституционного собрания с равным представительством всех украинских регионов для подготовки новой федеративной конституции и утверждение её на всенародном референдуме, проведение при широком и объективном международном наблюдении общенациональных выборов высших органов государственной власти Украины с одновременным проведением выборов органов законодательной и исполнительной власти в каждом субъекте федерации, признание права Крыма определить свою судьбу в соответствии с результатами референдума от 16 марта 2014 г.

Установленный на основе совокупности изложенных выше целей и принципов государственный строй Украины, её суверенитет, территориальная целостность и нейтральный военно-политический статус должны быть гарантированы Россией, Евросоюзом и США с закреплением резолюцией Совета Безопасности ООН.

Таковы предложения России по урегулированию украинского кризиса. Уникальность положения Украины сегодня состоит в том, что, обнажив все старые геополитические противоречия в Европе, она может сейчас стать как детонатором мирового противостояния, так и полем, на котором удастся добиться окончательного прекращения политики холодной войны.

Захочет ли Запад воспользоваться этим шансом?