Драматическое развитие ситуации вокруг референдума о независимости Каталонии, а также плебисцит о самоопределении иракских курдов вновь поставили вопрос об отсутствии в международной практике чётких критериев допустимости самоопределения наций и территорий. Это создаёт благодатную почву для «двойных стандартов» и спекулятивных политических комбинаций. И хотя каталонский сепаратизм имеет долгую, уникальную историю, при оценке нынешних событий возникают привязки к другим региональным кризисам, в том числе на Балканах, где «двойные стандарты» и геополитические игры вокруг самоопределения проявились в полной мере.
Активное участие в дискуссиях по этим вопросам принял на днях президент влиятельного американского Совета по международным отношениям Ричард Хаас. В статье на интернет-портале Project Syndicate, которая появилась 29 сентября, четыре дня спустя после референдума в Иракском Курдистане и за два дня до референдума в Каталонии, он отмечает, что в современном мире новая государственность в значительной степени определяется признанием другими государствами, и пытается сформулировать собственные правила, которые, по его мнению, следует применять в таких случаях. «Правил Хааса» (читай: Совета по международным отношениям) набралось пять: присутствие исторических оснований, подтверждающих «явную коллективную идентичность данного народа»; наличие убедительных аргументов, доказывающих, что «существующий статус-кво связан с большими политическими, физическими и экономическими издержками» для жителей самоопределяющейся территории; «явная демонстрация» мощной поддержки «нового, сепаратного политического статуса» со стороны населения; «жизнеспособность» нового государства, и, наконец, то, что «отделение не должно ставить под угрозу жизнеспособность оставшихся частей страны или безопасность соседних государств».
Если подойти с этими правилами к бывшей Югославии, нетрудно увидеть крайнюю поспешность Запада в признании независимости ряда югославских республик, а также сербского края Косово. В частности, не существовало никаких «больших политических, физических и экономических издержек» в случае сохранения краем Косово своего статуса с 1999 года в качестве территории функционирования миссии ООН по делам временной администрации с широкими полномочиями.
Есть серьёзные вопросы в плане оценки «коллективной идентичности» косовских албанцев, которых сами албанские эксперты и лидеры албанского национального движения со времён деятельности Призренской лиги 1878-1881 годов традиционно рассматривали в качестве составной части общеалбанского этноса, ныне осуществившего своё самоопределение в составе Республики Албания. Да и уровень «коллективной идентичности» боснийских мусульман и даже черногорцев уступает в историческом плане уровню идентичности тех же каталонцев и тем более курдов.
Ни один серьёзный аналитик не станет говорить, что самопровозглашённое Косово состоятельно без поддержки Запада. Согласно оценкам независимых организаций, в 1999-2002 годах международное сообщество предоставило Косово 2,3 млрд долларов финансовой помощи. В 2005-2008 годах было выделено 1,9 млрд долларов «на проведение реформ», это около половины косовского валового внутреннего продукта. Сейчас речь идёт о меньших суммах, но тем не менее в 2016 году, согласно данным МВФ, в бюджет Косово поступило 173 млн евро «иностранного финансирования», что сопоставимо с расходами на пенсии и другие социальные выплаты.
Что же касается последнего пункта, сформулированного Ричардом Хаасом о том, что отделение той или иной территории не должно ставить под угрозу «жизнеспособность оставшихся частей страны или безопасность соседних государств», то здесь вооружённый косовско-албанский сепаратизм и его односторонняя поддержка Западом прямо спровоцировали дестабилизацию в других албанонаселённых районах Балкан и создали крайне опасный прецедент.
Не случайно сейчас балканские государства оказались дальше от вступления в Европейский союз, чем несколько лет назад. Это продемонстрировала, в частности, состоявшаяся летом в Триесте под эгидой правительства Италии ежегодная конференция «Евросоюз – Западные Балканы» с участием делегаций Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии, Черногории и Косово. Как подчеркнул глава итальянского правительства Паоло Джентилони, ЕС намерен «держать открытой перспективу присоединения к ЕС для стран Западных Балкан», но ещё не время, и вообще подготовка балканских стран к вступлению в Евросоюз «потребует много времени».
Можно сомневаться, что дальнейшее развитие ситуации как в Каталонии, так и вокруг Иракского Курдистана явит свидетельства геополитических манёвров и спекуляций, имеющих мало общего с интересами международной стабильности и чаяниями народов. Как отмечает в связи с каталонским референдумом испанская газета La Vanguardia, «простая и жёсткая реальность такова, что народные протесты не особо волнуют ЕС». «В последние годы XX века многим странам удалось добиться независимости, – продолжает издание. – Речь идёт о бывших советских республиках, балканских государствах и даже Южном Судане. Однако на обретение ими независимости дали благословение гегемонистские страны и организации: США, НАТО, ЕС, МВФ. Развал СССР и Югославии входил в стратегические планы этих структур по отношению к странам-противникам… Независимость Косово была признана, но сепаратистские настроения в Абхазии, Южной Осетии, Крыму и на юго-востоке Украины встретили резкие возражения».
«Волю народа Европейский союз возводит на пьедестал, но только если эта воля соответствует олигархическим и гегемонистским интересам... Эти интересы гипотетически могут измениться в пользу получения Каталонией независимости, но произойдёт это только в том случае, если правительство Испании вдруг начнёт проводить социально ориентированную политику и пытаться выйти из НАТО (пока в странах ЕС ни одна партия с подобной программой на выборах не побеждала), а противовесом этому будет неолиберальное правительство Каталонии, ориентированное на членство в Североатлантическом альянсе», – делает саркастический вывод La Vanguardia. Что ж, справедливо замечено.
