Каждый день нам приходится читать или слушать, как в той или другой стране центральные банки повышают ключевые ставки под предлогом борьбы с инфляцией. Подобная политика, получившая название «ястребиной», душит экономики, провоцирует стагнации и рецессии. Такая политика центробанков вызывает справедливое возмущение со стороны подавляющей части общества – обывателей, предпринимателей и экспертов. В последнее время все больше признаков того, что также политики и государственные деятели подключаются к критике центробанков. Критиковать-то они критикуют, но сделать почти ничего не могут. Поскольку в подавляющем большинстве страны центробанки имеют статус институтов, независимых от государства. Такой статус многие из центробанков приобрели уже в момент своего рождения.
Еще в XIX в. лоббисты интересов денежного капитала сумели убедить общество в том, что государство (конкретно – исполнительная власть) не должна заниматься эмиссией денег, поскольку это, мол, создает конфликт интересов. Государство отвечает за бюджет. Если у него будет «печатный станок», то возникнет соблазн не ограничивать государственные доходы лишь налогами и другими традиционными источниками пополнения казны. Можно будет забыть о бюджетной дисциплине, безоглядно наращивать государственные расходы путем печатания денег.
Казалось, что уже к концу прошлого столетия ни у кого не возникало сомнения в «аксиоме» о независимости ЦБ. Казалось, что окончательная «наукообразная» точка в этих дискуссиях была поставлена известной работой Финна Кюдланда и Эдварда Прескотта из Университета Карнеги – Меллона о согласовании во времени экономической политики и деловых циклов. В 2004 г. за эту работу они получили Нобелевскую премию по экономике. Долгосрочная ценовая стабильность и направленная на ее достижение последовательная денежно-кредитная политика, как заключили экономисты, должны содействовать расширению деловой активности. Независимость центрального банка выступает гарантией того, что инфляция останется под контролем в течение всего делового цикла.
Но сегодня мы видим, что центробанки безоглядно наращивают денежную эмиссию. Особенно это проявилось после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Такая политика ЦБ получила название «количественного смягчения», или «голубиной» политики. Американский центробанк, называемый Федеральной резервной системой США, за период с 2007 по 2014 г. увеличил денежную массу более чем в пять раз. Ключевая ставка при этом была близка к нулевой отметке. Денег становилось все больше, причем денег почти бесплатных. В 2020-2022 гг. у ФРС был новый приступ «количественного смягчения», в результате которого денежная масса выросла более чем на порядок по сравнению с 2007 годом. В унисон с ФРС США действовали Банк Англии, Европейский центральный банк, Банк Японии и центробанки многих других стран.
В результате в мире раскручивалась инфляция. Центробанки из одной крайности стали бросаться в другую: для подавления инфляции пытались загнать джина в бутылку (сжимать денежную массу) и повышать ключевую ставку до значений, которые блокировали экономическое развитие. Сейчас мы наблюдаем именно эту крайность, называемую «ястребиной» политикой. Ни парламенты, ни правительства не могут остановить этот беспредел центробанков, поскольку последние «независимы» (что зафиксировано в соответствующих законах, а иногда и конституциях).
Независимость центробанков защищают многочисленные лоббисты «хозяев денег» – продажные политики, подконтрольные СМИ, купленные «эксперты». Судя по всему, к этим лоббистам следует отнести и Международный валютный фонд (МВФ). На днях Блумберг опубликовал статью IMF Warns Central Banks Must Be Free of Election-Year Political Pressures («МВФ предупреждает, что центральные банки должны быть свободны от политического давления в год выборов»).
До поры до времени МВФ позиционировал себя как институт, который стоит вне политики, сосредоточен исключительно на исполнении своих уставных задач (напомню, что Фонд был учрежден 80 лет назад на конференции в Бреттон-Вудсе, и его основной задачей было определено поддержание стабильности валютных курсов путем выдачи «стабилизационных» кредитов). Конечно же, МВФ вмешивался в политику стран-членов, особенно после того, когда с 1980-х годов он стал проводить в жизнь принципы так называемого «Вашингтонского консенсуса». Но старался не афишировать этого вмешательства.
А вот ныне МВФ открыто призывает центробанки противостоять попыткам государств ограничить их «независимость». Об этом на днях заявила исполнительный директор МВФ Кристалина Георгиева, о чем и сообщается в статье агентства Блумберг. Глава Фонда напомнила, что в этом году выборы пройдут более чем в 60 странах, включая США, Великобританию и Индию (примерно половина населения Земли). Соответственно, почти неизбежно усилятся критические высказывания в адрес центробанков и будут звучать призывы и обещания поставить их под контроль государства.
«Риски политического вмешательства в принятие решений банками и в кадровые назначения растут», — написала Георгиева в своем блоге. При этом «независимость центрального банка важна для ценовой стабильности, а ценовая стабильность важна для устойчивого долгосрочного роста», цитирует главу МВФ Блумберг.
Глухое недовольство своим центробанком в США звучит даже со стороны демократов, традиционно более лояльных к Федеральному резерву. Это относится и к «самому независимому» центробанку — Федеральной резервной системе США. Так, отмечает Bloomberg, представители демократической партии США «обратились непосредственно к центральному банку с просьбой снизить ставки, заявив, что они наносят ущерб большей части населения и подавляют необходимые зеленые инвестиции». А республиканец Дональд Трамп, уверенно двигающийся к президентским выборам, заявил, что «не будет повторно назначать председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла». Блумберг отмечает, что Трамп «опубликовал короткий список кандидатов» на пост главы ФРС, правда, содержание его в статье не раскрыто. Имена кандидатов опубликованы в The Wall Street Journal: Кевин Уорш (Kevin Warsh), Кевин Хассетт (Kevin Hassett) и Артур Лаффер (Arthur Laffer).
В статье Блумберга приводятся примеры давления на центробанки, которые сопровождаются уступками со стороны последних. Так, в ЮАР ЦБ согласился с требованиями Африканского национального конгресса, чтобы Центробанк расширил свой мандат и включил в него поддержание занятости в стране.
В Таиланде премьер-министр энергично давит на Центральный банк, добиваясь от него снижения ключевой ставки. Этому Блумберг посвящает ряд своих публикаций, в частности статью «Замечено, что Центральный банк Таиланда игнорирует давление премьер-министра с требованием срочно снизить ставку» (Thai Central Bank Seen Defying Pressure From Prime Minister to Urgently Cut Rate). Премьер-министр Таиланда Сретта Тависин, который также занимает пост министра финансов, в парламентской речи 3 января предложил Банку Таиланда (ВОТ) учитывать риски для экономики страны при принятии решений по денежно-кредитной политике. «Денежно-кредитная политика должна соответствовать экономическим тенденциям, усилению финансовых условий и стимулам правительства».
«Сретта, который также является министром финансов, заявил, что у него нет полномочий давать указания центральному банку, поскольку это автономное учреждение, но BOT не должен игнорировать средства к существованию и проблемы людей».
С переменным успехом ведет борьбу с ЦБ президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Уже несколько лет он добивается снижения ключевой ставки. Делает он это путем назначения лояльных ему руководителей ЦБ. За последние 5 лет в стране сменилось 5 руководителей Банка Турции. Руководившая с июня 2023 г. турецким ЦБ Хафизе Гайе Эркан начала стремительно наращивать ключевую ставку, что вызвало протесты со стороны большей части бизнеса страны. Кислород турецкой экономике был перекрыт, а инфляция никуда не ушла. По состоянию на 1 февраля 2024 г. инфляция равнялась 67,1%. В отличие от предыдущих отставок уход с поста Эркан в феврале этого года не был инициирован президентом Эрдоганом, она сама подала заявление об отставке. Под давлением общественности. Сейчас на ее месте уже новый руководитель. На тему противостояния Эрдогана и ЦБ Турции я уже неоднократно писал.
Свежим примером давления «политиков» на ЦБ в упомянутой статье Блумберга названо намерение правительства премьер-министра Польши Дональда Туска (занял пост 13 декабря 2023 г.) провести расследование в отношении главы центрального банка страны.
Эту тему Блумберг мониторит постоянно. Еще в феврале текущего года агентство сообщило, что новый премьер «дал зеленый свет» тому, чтобы руководителя ЦБ подвергли судебному преследованию по обвинениям в участии в политической поддержке в преддверии парламентских выборов в октябре прошлого года. В частности, тот заявлял, что смена правительства (ранее его возглавлял Матеуш Моравецкий, правящей была партия «Право и справедливость») может привести к политической нестабильности и оказать «очень негативное» влияние на кредитный рейтинг и инвестиции страны.
А вот последние новости на эту тему. Сторонники партии премьер-министра Польши Дональда Туска "Гражданская платформа" намерены обвинить главу Центробанка страны Адама Глапиньского в манипуляциях курсом злотого с целью его ослабления. Его также намерены обвинить в покупке облигаций во время пандемии, резком снижении процентной ставки в преддверии всеобщих выборов 2023 года и введении правительства в заблуждение относительно эффективности своей работы. Всего документ с обвинениями насчитывает 68 страниц.
В статье Блумберга «МВФ предупреждает…» почему-то не упомянут один из наиболее острых и затяжных конфликтов между государством и ЦБ, который имеет место в Венгрии. Я об этом конфликте недавно писал в статье «Виктор Орбан в очередной раз вступил в схватку с венгерским Центробанком». Думаю, что Блумберг умолчал об этой истории по той причине, что на освещение конфликта Орбана с Центробанком «хозяевами денег» наложено негласное табу. Там может действительно возникнуть прецедент национализации Центробанка, т. е. его перехода под контроль государства.
P.S. Очевидно, что так называемая «независимость» ЦБ от государства необходима мировому финансовому интернационалу (или «хозяевам денег» – главным акционерам Федерального резерва США) для того, чтобы он мог беспрепятственно управлять этими центробанками. По оценкам экспертов, на начало нынешнего столетия за пределами контроля «хозяев денег» находилось всего несколько центробанков – Судана, Ливии, Кубы, Северной Кореи, Ирана, Ирака, Афганистана и Сирии. В 2003 году из этого списка выбыли Ирак и Афганистан. К настоящему времени этот список сократился до четырех ЦБ: Кубы, Северной Кореи, Ирана и Сирии.
Некоторые эксперты к этому списку иногда добавляют Народный банк Китая (НБК). Поскольку по законодательству этой страны он входит в исполнительную ветвь власти и подчиняется Госсовету. А с недавних пор высшее руководство Центробанком осуществляет Центральный комитет КПК (см. мою статью «Компартия Китая решила управлять центробанком». Однако зависимость китайского ЦБ от мирового финансового интернационала остается большой в силу того, что значительная часть активов НБК сформирована за счет американского доллара и других резервных валют (на сегодняшний день валютные резервы Китая составляют гигантскую цифру – 3,3 трлн долл.).
