В последние дни на Западе на первый план снова вышла тема прекращения военной фазы украинского кризиса, и в частности, его мирного урегулирования.
Так, в начале недели стало известно, что канцлер ФРГ Олаф Шольц готовит некий мирный план урегулирования конфликта на Украине, который подразумевает сохранение за РФ освобождённых русской армией от киевского режима в ходе СВО украинских территорий. Также он поддержал участие России в новой мирной конференции. При этом Шольц подтвердил правильность решения поддерживать Киев «столько, сколько необходимо».
Почти в это же время американская «Уолл-стрит джорнел» со ссылкой на источники сообщает об активном обсуждении среди лидеров Запада какого-то плана «Б» по выходу киевского режима из войны с Россией с отказом от потерянных территорий, поскольку перспективы «победы» над Россией (т. е. выхода киевских формирований на границы Украины 1991 г.) становятся всё более призрачными.
В статье это завуалированно названо «разработать военный план с "достижимыми целями"». Такой план мотивируется тем, что «полная победа потребует поддержки на сотни миллиардов долларов, чего Вашингтон и Европа не могут предоставить».
Из статьи следует, что об этом шла речь на переговорах с Зеленским госсекретаря США Блинкена и главы МИД Британии Лэмми во время их пребывания в Киеве в среду. Они обсуждали, «как лучше всего определить украинскую победу». Учитывая общий контекст обсуждения, «определить украинскую победу» означает такой стратегический план Киева в войне, который предотвратит ещё большие потери киевского режима по сравнению с уже имеющимися.
Накануне, во время визита в Италию, просроченный Зеленский также рассуждал о некоем своём плане «победы», который он предложит Блинкену и британскому премьеру Стармеру. Видимо, такое обсуждение в Киеве состоялось в том числе и в контексте проблемы разрешать/не разрешать Киеву обстреливать территорию России западными дальнобойными ракетами.
В итоге Стармер, прибывший в США 13 сентября для обсуждения с Байденом перспектив украинского кризиса, заявил, что Украине не будет дано разрешение на использование дальнобойных ракет для ударов по объектам на территории России. Из пояснений премьера Британии следует, что на переговорах с Байденом будет обсуждаться дальнейшая стратегия Киева в войне, а не тактические вопросы, к которым Стармер отнёс использование киевскими формированиями дальнобойных западных ракет. Когда новая стратегия будет выработана, она поможет определить окончательный ответ Запада по применению Украиной этого оружия.
Представляется, что в русле общей стратегии взвинчивания напряжённости и с учётом двухпартийного давления на Байдена такое разрешение по дальнобойным ракетам может быть лишь вопросом времени. Во вторник с соответствующим призывом к хозяину Белого дома выступила двухпартийная группа Конгресса по Украине и группа ключевых республиканцев из палаты представителей.
Одновременно кандидат в вице-президенты Джей Ди Вэнс уточнил план Трампа по решению украинского кризиса. Его суть: остановка боевых действий по линии фронта, превращение её в «сильно укреплённую» с украинской стороны линию разграничения, вдоль которой будет демилитаризованная зона, Россия получает гарантии нейтралитета Украины – она не вступает в НАТО и ни в какие союзы, ФРГ и ЕС в целом должны профинансировать экономическое восстановление Украины.
Как видно, Трамп предлагает раздел по линии фронта, а не в границах 4 областей, которые по Конституции РФ уже являются неотъемлемой территорией России, и проведение на новых российских территориях линии разграничения вместо полноценной российско-украинской государственной границы, признанной Киевом и закреплённой в соответствующем договоре.
В целом план Трампа – это не план разрешения украинского кризиса, а план его заморозки, что объективно противоречит интересам России.
Поскольку Запад принципиально согласен с потерей Киевом территорий, в пропагандистском смысле «победой» может быть названо само сохранение антироссийского режима в Киеве и его контроль над большей частью территории Украины. Фактически на Западе, да и в некоторых военно-политических кругах киевского режима смирились с поражением на поле боя и длительное время именно так и представляют «победу», говоря о «финском варианте» окончания войны. Мол, «территории потеряем, но независимость (т. е. антироссийскую ориентацию при поддержке Запада) сохраним». На Украине всё чаще появляются именно такие толкования «победы» и, возможно, украинское общество постепенно готовят к её новому пониманию.
Поэтому на данный момент США устраивает любой вариант урегулирования украинского кризиса, кроме того, который сделает невозможным использование территории Украины в качестве плацдарма для всесторонних угроз России. С этой точки зрения потеря Киевом контроля над некоторыми территориями не является для Запада критичной.
Вашингтон вполне устроит: 1) заморозка украинского кризиса по линии фронта с фактической потерей Киевом территорий («корейский вариант»), что и предлагает Трамп; 2) его полное решение и мирный договор даже при условии международно-правового оформления новых территорий в составе РФ («финский вариант»), на что согласны некоторые наиболее вменяемые европейские политики, и тем более устроит вариант 3 – бессрочное продолжение боевых действий при условии неподвижной в целом линии фронта.
Все эти варианты, хоть и ослабляют киевский режим, но при этом сохраняют сам этот режим, его прозападную, фашизоидную и антироссийскую ориентацию, а, следовательно, сохраняют для США удобный и территориально большой плацдарм критических для существования РФ угроз. Поэтому, смирившись с территориальными потерями киевского режима, главные усилия Запад будет направлять на его сохранение и всеми силами препятствовать выходу остатков Украины из-под западного влияния.
Конечно, в пункте 1 и 2 интересы главного спонсора киевского режима США расходятся с интересами Киева. Но сохранение киевского режима является интересом США в рамках их общей стратегии сдерживания России, и если для этого понадобится согласиться на изменение границ Украины по итогам СВО, чтобы прекратить войну и спасти киевский режим от разгрома, то Вашингтон заставит Киев с этим смириться.
Данный момент, своеобразную ловушку, в которую попытаются заманить Россию этим псевдообменом, надо иметь в виду. Освобождённые территории уже вошли в состав России, их оккупированные Киевом части будут освобождены русской армией безотносительно к позиции Запада. А вот согласие с существованием Украины под властью нынешнего киевского режима, закреплённое в двустороннем договоре, свяжет Москве руки в ситуации новых критических угроз безопасности с украинской территории, которые Запад уже закладывает в обсуждаемые планы сотрудничества с Украиной. Об этом свидетельствуют западные программы вооружения киевского режима до 2030 г. и планы интеграции его военно-промышленного потенциала в НАТО.
Поэтому для США с точки зрения описанных намерений является логичным продолжение военной помощи Киеву с расчётом затянуть войну и вынудить Москву отказаться от главных целей СВО с одновременным подталкиванием, пока аккуратным, лидеров киевского режима к плану «Б», т. е. к фактическому отказу от потерянных территорий и к переговорам с Россией.
Как, видимо, представляется на Западе, сочетание этих мер должно как раз привести к желаемому результату, который многократно озвучивался западными влиятельными экспертами и политиками – согласию Москвы с существованием Украины как фактического плацдарма НАТО, постоянно угрожающего России в обмен на согласие Киева с вхождением новых территорий в состав РФ.
Очевидно, последние западные планы не отвечают интересам России в долгосрочном плане. Проблема изначально была не в территориальных претензиях России к Украине (и Президент РФ В. Путин не раз чётко об этом говорил) а именно в том, чего и сейчас добивается Запад, – в сохранении территории Украины как критической, экзистенциальной угрозы Российской государственности, с чем Россия никогда не смирится.
Согласие Запада на территориальные уступки России при сохранении нынешней Украины как плацдарма для угроз России ничего в этой ситуации не меняет. Поэтому все планы мирного урегулирования на Западе следует оценивать именно с этой точки зрения. Они не устраняют угроз России со стороны Запада, а лишь откладывают их.
Западные планы вовсе не предлагают денацификацию Украины и изменения предельно агрессивно антироссийской природы киевского режима, его разоружения, как не предлагают и общего видения новой архитектуры безопасности в Европе, в рамках которой решение украинского кризиса и прочные гарантии безопасности России заняли бы своё место.
