Введение
В ночь с 12 на 13 июня 2025 Израиль начал массированную неспровоцированную атаку. Министерство здравоохранения Ирана сообщает, что в результате израильских атак погибли 224 человека, 1277 человек были госпитализированы. В ответ Иран нанёс серию ракетных ударов по Тель-Авиву, Хайфе и другим израильским городам (1).
Российский МИД осудил операцию Израиля против Ирана, отметив, что она нарушает Устав ООН и нормы международного права. Кроме того, МИД России заявил, что ответственность за все последствия ляжет на израильское руководство (2).
Международная комиссия юристов (МКЮ) осуждает применение Израилем вооруженной силы против суверенитета и территориальной целостности Ирана как серьезное нарушение Устава Организации Объединенных Наций (ООН) и международного права, а также как серьезную угрозу международному миру и безопасности.
Военные удары Израиля в ночь с 12 на 13 июня 2025 года были направлены на десятки целей, включая иранский ядерный объект в Натанзе, и привели к гибели ключевых иранских военачальников и учёных-ядерщиков.
«Ничто в международном праве не может оправдать эти вооруженные нападения и преднамеренные атаки на гражданских лиц, находящихся под защитой», — заявил Саид Бенарбия, директор программы Международного суда ООН по Ближнему Востоку и Северной Африке (3).
Международное гуманитарное право запрещает целенаправленное нападение на гражданских лиц, к которым, по всей вероятности, относятся учёные-ядерщики, погибшие в результате атаки Израиля.
Необходимо отметить, что статья 51 Устава ООН (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) гарантирует право государств-членов ООН на индивидуальную или коллективную самооборону, данное право может быть реализовано только в случае вооружённого нападения на государство-член ООН и может быть оправдано только соразмерными мерами, необходимыми для отражения вооружённого нападения.
Никто не вправе расширительно толковать статью 51 Устава ООН.
История конфликта Ирана и Израиля
При Исламской Республике, пришедшей к власти в 1979 году, враждебное отношение к Израилю было основным идеологическим принципом внешней политики Ирана и ключевым фактором его региональной политики.
На протяжении десятилетий их соперничество выражалось в основном в косвенных действиях Ирана и тайных операциях Израиля.
После иранской революции 1979 года в американской внешней политике постоянно прослеживалась склонность конфликту с Ираном.
Данный подход основывался на нарративе, часто усиливаемом в СМИ, изображающем Иран на грани получения ядерного оружия, укрывающим террористов и вступающим в сговор с запрещённой в России «Аль-Каидой»*. Однако этот нарратив резко контрастирует с очевидными доказательствами: Иран активно участвовал в борьбе с терроризмом, о чём свидетельствует его решающая роль в разгроме запрещённого в России ИГИЛ* в Ираке. Кроме того, хотя США и СМИ часто называют Иран авторитарным режимом под управлением мулл, при более внимательном рассмотрении выявляется система, удивительно похожая на саму США и активно продвигающая региональную демократию (4).
Более того, исторические хронологии сильно расходятся, и иранская цивилизация может похвастаться наследием, насчитывающим более 2500 лет, в то время как США существуют всего 250 лет, эти различия не могут служить оправданием для неверного толкования реальности. Примечательно, что США исторически совершали акты агрессии против многих народов, и угнетение коренных американцев служит ярким тому примером.
Внешняя политика Ирана явно направлена на сближение с угнетёнными государствами.
В соответствии со статьей 154 Конституции Исламской Республики Иран, Исламская Республика Иран, воздерживается от всякого вмешательства во внутренние дела других стран, поддерживает справедливую борьбу угнетенных против угнетателей во всем мире.
США, напротив, насаждает демократию, посредством бомбардировок мирного населения (например, бомбардировки в Югославии), активно поддерживает Израиль, отношение которого к палестинцам потенциально подпадают под «Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (Заключена 09.12.1948).
Что касается важнейшего вопроса об оружии массового поражения (ОМП), то в то время, как крупные мировые державы во главе с США хранят запасы химического, биологического, радиологического и ядерного оружия, Иран придерживается явно более высоких моральных принципов. Он категорически запрещает производство ОМП, ссылаясь на их неизбирательное и неприемлемое воздействие на жизнь людей. Приверженность Ирана этому этическому принципу подтверждается тем, что он воздерживался от применения химического оружия в ответ на действия иракских войск во время ирано-иракской войны 1980-1988 годов, несмотря на применение такого оружия.
Тем не менее, в американских СМИ и дружественных с ними Иран изображается как государство-изгой, управляемое диктатурой и поддерживающее терроризм. Эти изображения часто принимаются без необходимой критической проверки.
В корне ситуация изменилась, в 2024 году, когда в апреле и в октябре обе стороны вступили в прямые боевые действия.
Иран дважды запускал массированные ракетные залпы, которые в основном были отражены израильской и союзной противовоздушной обороной. После второго удара, который последовал вскоре после того, как Израиль серьёзно ослабил высшие эшелоны «Хезболлы» в Ливане — самого мощного из иранских марионеточных формирований, — Израиль нанёс удар по иранским средствам противовоздушной обороны и ракетным производствам, практически не встретив сопротивления или ответных действий.
Но в то время, как влияние Ирана в регионе ослабевало, а его арсенал ракет и беспилотников дважды оказывался в значительной степени неэффективным, третья проблема — ядерная угроза, которую Израиль считал экзистенциальной, — продолжала расти.
Как отмечают некоторые авторы, для Израиля первостепенное значение имело не просто ограничение, а полное прекращение производства расщепляющегося материала, который может быть использован для создания ядерного оружия (5).
Для разрешения ирано-израильского конфликта предлагается следующий алгоритм.
Необходимо дистанцирование Д. Трампа от Израиля, поскольку руководство Ирана не сядут за стол переговоров и не будут воспринимать американского президента всерьёз, если решат, что он ведёт двойную игру. Он может пригрозить, премьер-министру Израиля Б. Нетаньяху, что если он продолжит войну, которая ставит под угрозу 40 000 американских военнослужащих в регионе Персидского залива и сотни тысяч американцев, живущих в Израиле, то он лишит его возможности и дальше наращивать и поддерживать этот конфликт.
А в отношении Ирана предлагается со стороны США одновременно выдвинуть предложение о разумной, не односторонней ядерной сделке, которая включает в себя щедрое ослабление санкций, чтобы руководство Ирана видело в Д. Трампе человека, который действительно заинтересован в заключении сделки, а не в двойных играх (6).
Для президента Трампа перспектива военного удара со стороны Израиля кажется способом усилить позиции Вашингтона в дипломатическом соглашении, в котором он по-прежнему заинтересован.
Сценарии усугубления конфликта может закончиться циклом взаимных ударов Израиля и Ирана, в который будут вовлечены США, союзники Ирана и другие государства, что нанесёт серьёзный ущерб гражданскому населению с обеих сторон и вызовет глубокую неопределённость на мировых рынках или насильственная смена режима в Тегеране, затяжная война за власть и хаос с последующим установлением в Иране более жёсткого режима с наличием ядерного оружия.
Допускаем, что Правительство Ирана в особо неблагоприятных обстоятельствах, особенно тех, которые могут угрожать самим основам режима, сможет пойти на уступки, необходимые для его выживания.
Военные атаки Израиля на иранскую территорию, которые произошли в 2024 году применялись одновременно с тайными операциями, имеющими высокую степень ведения радиоэлектронной борьбы, кибервойнами, психологическими операциями.
Однако, необходимо отметить, что иранское руководство, бюрократия и политическая элита имеют глубокие корни. Это не негосударственный субъект, который, например, будет парализован, если будут убиты несколько генералов. Это государство, и в его рядах всегда есть люди, готовые занять эти должности.
Ядерная программа Ирана уходит корнями в глубокое прошлое. Она началась в 1950-х годах. В Иране существует не только институциональная, но и высокая степень развития научного сообщества и знаний, которые невозможно уничтожить с помощью бомбардировок или убийства дюжины иранских учёных-ядерщиков.
Для Израиля важны объекты, где Иран хранит свои передовые центрифуги и запасы высокообогащённого урана. В частности, объект в Фордо, расположенный под горой и хорошо укреплённый, в результате этих ударов практически не пострадал, потому что у Израиля нет такого оружия, которое могло бы разрушить Фордо.
Президент Ирана М. Пезешкиан отмечает, что «Израиль не знает границ. Они вторгаются туда, куда хотят, с разрешения Америки».
В разговоре с доктором Арахчи спецпосланник США на Ближнем Востоке С. Уиткофф фактически подтвердил слова иранского руководства, что «Израиль ничего не может сделать без нашего разрешения», имея в виду, и удары по Ирану, которые также были нанесены с разрешения Америки (7).
По своей сути, целью израильских ударов является не просто ослабление ядерной программы Ирана, а дестабилизация и смена его режима.
Премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху открыто заявил в эфире Fox News, что война может привести к смене режима в Иране, и что убийство духовного лидера Ирана Хаменеи может «положить конец войне». «Это не приведёт к эскалации конфликта, это положит конец конфликту», — сказал Нетаньяху ABC News. Он подчеркнул, что Израиль сделает «то, что должен сделать» (8).
Причем, израильские официальные лица предпочитают публичное заигрывание с идеей о смене руководства Ирана, дабы усилить давление на Хаменеи, чтобы он в итоге огласился ликвидировать ядерную программу Ирана и спасти свой режим.
Широкое толкование превентивной меры самообороны противоречит статье 51 Устава ООН
На самом деле, действия Израиля, связанные с нанесением превентивного удара по Ирану базируются доктрине Буша 2001. Речь идет о легализации превентивной войны после военных действий Соединённых Штатов в Афганистане и Ираке после теракта 11 сентября 2001 года. «Война с терроризмом», которую ведёт Америка, в корне подорвала нормы суверенитета.
Президент Буш впервые упоминал о значимости упреждающей самообороны в обращении к Генеральной Ассамблее ООН 12 сентября 2002 года, когда он сказал: «Впервые мы сможем быть полностью уверены, что [Саддам Хуссейн] обладает ядерным оружием, когда он, не дай Бог, использует его. Наш долг перед всеми нашими гражданами сделать все возможное, чтобы такой день не настал» (9).
Парадоксально, что аргумент Буша наиболее сильно обосновывает превентивный удар против «государств-изгоев», которые имеют либо могут иметь возможность производить, распространять и, возможно, использовать оружие массового уничтожения.
Необходимо отметить, что недавние операции в Газе и других местах показали, что нарушения международного гуманитарного права на практике со стороны США их союзников, в частности, Израиля, стали обыденным явлением.
В частности, израильская военная кампания в Газе, в ходе которой, по данным местных властей, было убито более 26 000 человек, а подавляющее большинство из 2,3 миллиона жителей анклава были вынуждены покинуть свои дома.
Председатель Международного суда ООН судья Джоан Э. Донохью по делу «South Africa v. Israel» призвала Израиль «предотвратить совершение всех актов» геноцида его силами и «наказать за прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида» со стороны политиков (в том числе, американских) и других общественных деятелей (10).
Международный Суд ООН возлагает моральную ответственность на США и их СМИ в отношении их позиций и несоответствие международным стандартам.
Решение Международного Суда ООН подорвало международный авторитет Израиля. По сути, страны, которые поддерживали Израиль и его военную кампанию связаны с преступлениями на территории Газы.
Своими действиями Израиль реализует, так называемую модель «пороговой войны».
Под «пороговой войной» понимается новая и ужасающая форма конфликта, когда государство (ядерная держава) стремится применить силу, чтобы помешать врагу, находящемуся на грани ядерного оружия, сделать этот шаг (11).
В отличие от традиционного ядерного соперничества, в котором обе стороны обладают заявленными арсеналами, как, например, Индия и Пакистан, которые, несмотря на напряжённость в отношениях, действуют в рамках взаимного сдерживания, эта новая форма войны создаёт нестабильную спираль эскалации.
В частности, Иран начинает убеждаться в том, что он не может сдержать израильскую агрессию без ядерного оружия, однако каждый шаг в направлении его приобретения влечёт за собой более агрессивные удары со стороны Израиля.
Израиль не может устранить ядерные разработки Ирана военными средствами — он может лишь отсрочить их с помощью средств, которые, по-видимому, гарантируют решимость Ирана в будущем получить абсолютное средство сдерживания – ядерное оружие.
В такой ситуации ни одна из сторон не может отступить, не смирившись с неприемлемым результатом. Для Израиля — Иран, более решительный, чем когда-либо, в стремлении стать ядерной державой, способной сдерживать действия Израиля и положить конец его военному доминированию в регионе. Для Ирана — риск смены режима в результате разрушительных израильских ударов. Последствия этой смертоносной логики выходят далеко за пределы Ближнего Востока.
Когда превентивные удары становятся механизмом обеспечения соблюдения норм нераспространения, вся архитектура ядерного управления начинает рушиться. Без этих основ мир ждёт нестабильное будущее, определяемое циклами превентивных ударов и ускоренным распространением ядерного оружия, что гораздо опаснее, чем противостояние времён холодной войны, которое сформировало ядерное управление (12).
Для оправдания применения силы со стороны Израиля необходимо выполнить следующие критерии, в соответствии с решением Международного Суда ООН по делу «Nicaragua v. United States of America»(13).
В частности, выявить природу мишени (цели), к которой применяется сила в порядке самообороны. Израиль посчитал, что объекты, в которых Иран хранит элементы для обогащения урана являются правомерной целью для применения мер самообороны, поскольку, они (элементы) являются частью ядерной программы, направленной на нападения на сопредельные государства.
Основополагающим принципом в международном праве является принцип невмешательства в дела, относящиеся к национальной юрисдикции другого государства. Ни одно государство не должно организовывать, помогать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение режима другого государства, или вмешиваться в гражданские беспорядки в другом государстве.
Также Международный Суд ООН рассматривает понятие «вооружённого нападения» на территорию другого государства с определенными действиями в виде помощи в предоставлении оружия или материально-технической или иной поддержки. Такая помощь может рассматриваться как угроза силой или ее применение или быть равносильной вмешательству во внутренние или внешние дела других государств. Также очевидно, что именно государство, ставшее жертвой вооруженного нападения, должно сформировать и заявить мнение о том, что оно подверглось такому нападению. В международном обычном праве нет нормы, позволяющей другому государству следует воспользоваться правом на… самооборону на основе собственной оценки ситуации.
Более того, в Докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственность» Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам (Генеральная Ассамблея ООН. 2004 г. A/59/565), четко определено, что статья 51 Устава ООН не должна быть ни переработана, ни по-новому истолкована с целью расширить ее давно сложившуюся сферу охвата (с тем чтобы превентивные меры можно было применять в отношении угроз, не носящих непосредственного характера) или ограничить ее (с тем чтобы ее можно было применять лишь в отношении совершенных нападений).
Если есть веские аргументы в пользу превентивных военных действий и веские доказательства в их подтверждение, они должны быть доведены до сведения Совета Безопасности ООН, который может санкционировать такие действия, если сочтет это необходимым.
Другими словами, широкое толкование понятия упреждающей самообороны со стороны Израиля грубо нарушило Устав ООН и нормы международного права.
Заключение
Для оправдания применения Израилем силы необходимо было доказать, руководство Ирана действительно решит нанести удар по Израилю с помощью ядерного оружия, как только оно будет разработано. Израиль должен был доказать (предоставив неоспоримые доказательства в Совет Безопасности ООН), что иранское руководство имеет намерение атаковать Израиль в будущем, как только у него появится такая возможность, и применение силы сегодня было единственным доступным вариантом.
Международный Суд ООН по делу «Nicaragua v. United States of America» дал четко понять, что экономические интересы совместно с нефтяными интересами не являются основанием для применения самообороны (упреждающей самообороны) и смены режима, поскольку не соответствуют разумным стандартам международного права.
В нашем случае, военная операция Израиля, с фактической поддержкой со стороны США, в Иране нарушило требования международного права и не могло быть оправдано самообороной.
Примечания
(1) Жертвами израильских атак в Иране стали более 220 человек // URL: https://m.interfax.ru/1031345 (дата обращения: 17.06.2025).
(2) Заявление МИД России в связи с израильскими ударами по территории Ирана // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/2025920/ (дата обращения: 17.06.2025).
(3) Israel/Iran: Israel’s attack on Iran violates international law, threatening peace and security // URL: https://www.icj.org/israel-iran-israels-attack-on-iran-violates-international-law-threatening-peace-and-security/ (дата обращения: 17.06.2025).
(4) The Lies the United States and Media Told About Iran // URL: https://www.fairobserver.com/world-news/us-news/the-lies-the-united-states-and-media-told-about-iran/ (дата обращения: 17.06.2025).
(5) Vaez A. The Grim Reality of the Conflict Between Iran and Israel // URL: https://time.com/7294202/grim-reality-conflict-iran-israel/ (дата обращения: 17.06.2025).
(6) Israel & Iran at War: Trump Is «Only World Leader Who Can Stop the Cycle of Escalation» // URL: https://www.democracynow.org/2025/6/16/iran_israel (дата обращения: 17.06.2025).
(7) Israel & Iran at War: Trump Is «Only World Leader Who Can Stop the Cycle of Escalation» // URL: https://www.democracynow.org/2025/6/16/iran_israel (дата обращения: 17.06.2025).
(8) Regime change emerges as unstated goal of Israel's war in Iran // URL: https://www.axios.com/2025/06/17/iran-regime-change-israel-war-trump (дата обращения: 17.06.2025).
(9) Наган В., Хаммер К. Новая доктрина национальной безопасности президента Буша и верховенство права (часть 1) // «Право и политика» № 6, 2006.
(10) South Africa v. Israel // URL: https://www.icj-cij.org/node/203447 (дата обращения: 17.06.2025).
(11) Iran-Israel ‘threshold war’ has rewritten nuclear escalation rules // URL: https://theconversation.com/iran-israel-threshold-war-has-rewritten-nuclear-escalation-rules-258965 (дата обращения: 17.06.2025).
(12) Там же.
(13) Nicaragua v. United States of America // URL: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/70/070-19860627-JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 17.06.2025).
