Турне Барака Обамы по Европе (Польша, Бельгия и Франция) было окрашено в военные цвета. Прозвучали обещания увеличить военное присутствие США в странах Центральной и Восточной Европы, требование к союзникам по НАТО нарастить оборонные бюджеты. И всё это - под знаком необходимости «сдерживания» России.
По словам заместителя советника по национальной безопасности США 36-летнего Бена Родса, формирующего, как утверждают, мнение американского президента в вопросах внешней политики, такой подход укладывается в русло укрепления трансатлантических связей… Это подразумевает «поддержку народа и правительства Украины, усилия по укреплению и модернизации НАТО», обеспечение энергобезопасности, диверсификацию поставок энергоресурсов в Европу, а также ускорение переговоров по трансатлантическому торговому партнерству. Последний пункт для экономики США особенно важен: трансатлантическая торговля ежегодно приносит в казну США 4 трлн долларов, и в случае заключения соглашения о зоне свободной торговли с ЕС эти выгоды возрастут ещё больше.
Стремление американского президента не тем, так другим путём изолировать Россию выглядит уже навязчивой идеей, и особенно трудно лауреату Нобелевской премии мира сдерживать милитаристский пыл в украинском вопросе. По свидетельству источников в Белом доме, на встрече в Варшаве Обама всячески заверял Порошенко в стремлении найти «дополнительные способы» военной поддержки Киева, и дискуссия подошла вплотную к грани помощи Украине «летальными видами вооружения».
Насколько всё это привлекательно для европейцев? Экономический кризис в Евросоюзе, пришедший, к слову, из-за океана, никто не отменял, и потому средства на увеличение военных расходов придется брать из бюджетов, сверстанных под антикризисные программы. А следовательно, страны Европы оказываются под двойным прессом – военно-политическим со стороны США и НАТО и социально-экономическим со стороны ЕС, МВФ и Всемирного банка. Чем это чревато, видно на примере хотя бы Румынии. Вашингтон добился от Бухареста согласия на увеличение размещенного на черноморской авиабазе «Михаил Когэлничану» контингента американских морских пехотинцев и на перенос туда из Киргизии Центра транзитных перевозок Пентагона. Всё это требует дополнительных затрат, а выполнение румынским правительством требований МВФ и без того осложнило социально-экономическое положение страны.
Неудивительно, что не все в Европе готовы следовать в фарватере Вашингтона. Чехия не нуждается в войсках НАТО на своей территории и не призывает к усилению военного присутствия альянса в Европе – такой была реакция на речи Барака Обамы в Польше премьер-министра Чехии Богуслава Соботки. Аналогично высказался министр обороны Чехии Мартин Стропницкий, так же думают более 60% чешских граждан, опрошенных социологами.
Тем не менее границы независимости Центральной и Восточной Европы имеют свои пределы. О готовности увеличить национальные военные расходы до требуемых американцами 2% ВВП уже заявили, по словам министра обороны США Чака Хейгла, Латвия, Литва, Эстония, Чехия, Румыния и Польша. Не приходится сомневаться, что такой курс придаст новые силы в этих странах евроскептикам. Не случайно министр финансов Германии Вольфганг Шойбле признал по итогам последних выборов в Европарламент: «Не надо и дальше требовать «больше Европы». Вместо этого нам нужен более умный Европейский союз». [1]
Выступая в Военной академии Вест-Пойнт, Барак Обама всячески убеждал своих слушателей в том, что внешняя политика США осуществляется, прежде всего, с помощью дипломатии, многосторонних действий и экономического давления, а не с помощью военной илы – и при этом он поставил себе в заслугу «изоляцию» России в украинском вопросе. Однако США запаздывают с осмыслением реальных проблем Европы, что не может не создавать угрозу Европейскому союзу. Европа вынуждена втягиваться в новый виток геополитической борьбы на стороне США, «будучи союзницей Америки по НАТО и, собственно, областью соперничества», - пишет The National Interest; это не может не раскалывать Евросоюз, сталкивающийся «с противоречием между потребностью в дальнейшей интеграции и нежеланием многих людей идти на такую интеграцию, о чем свидетельствуют выборы в Европарламент». [2]
«В Восточной Европе и в Прибалтике американские гарантии безопасности не имеют никакого смысла, если американцы не захотят или не смогут их выполнять», - замечает один из ведущих экспертов Института Брукингса Роберт Каган и риторически вопрошает. «А захотят ли американцы, смогут ли?» [3]
Вопрос эксперта повисает в воздухе, но на него по-своему ответил редактор и издатель английского журнала Politics First Маркус Пападопулос: «С точки зрения Барака Обамы и его администрации, неважно, кто придет к власти в Киеве и какие негодяи и убийцы работают под его руководством. Главное, чтобы они занимали антироссийскую позицию и поддерживали Запад. Главное, чтобы эта кандидатура отвечала интересам Вашингтона и его геостратегическим задачам. Правительству США нет дела до сотен погибших, в том числе детей, на Востоке Украины, скажем в Луганске и Славянске»…
Когда-то, ещё в 1990-х годах, один из архитекторов стратегии США в Евразии Збигнев Бжезинский чётко задал антироссийский вектор политики Киева. Он писал, что к 2010 году Украина должна быть «готова к серьезным переговорам как с Европейским союзом, так и с НАТО», имея в виду, что Украине предстоит войти в состав «главного ядра безопасности Европы», куда входят также Франция, Германия и Польша. Так что Барак Обама с его пониманием роли Украины не оригинален. Не оригинальным будет и результат усилий в этой области – дискредитация США в глазах европейцев, финансовые и политические потери для союзников Америки, дальнейший рост рядов евроскептиков и антиглобалистов.
[1] Die Welt, 29.05.2014
[2] http://nationalinterest.org/feature/get-ready-world-the-us-russian-riva…
[3] http://www.newrepublic.com/article/117859/allure-normalcy-what-america-…
