Информация о позиции США в отношении сирийского конфликта крайне противоречива.
С одной стороны, поступают данные о том, что американцы вроде бы прекратили поддержку оппозиции на юге Сирии. Приостановлена даже операция ЦРУ в этой стране, поскольку курируемая Центральным разведывательным управлением Сирийская свободная армия (ССА) оказалась неэффективной и вступила в борьбу с опекаемыми Пентагоном прокурдскими Сирийскими демократическими силами (СДС). И Трамп, дескать, встал на сторону Пентагона. При этом госсекретарь Тиллерсон говорит, что смена режима в Сирии может быть опасной. А в другом интервью он заявил, что в восстановлении сирийского политического процесса должны участвовать Башар Асад и Россия. США также выразили согласие присоединиться к двум из четырех зон деэскалации, инициированных Москвой.
Однако, с другой стороны, из Вашингтона по-прежнему звучат утверждения об отсутствии места для Асада в будущем Сирии и раздаются угрозы в его адрес. Не похоже, что американцы собираются уходить с развёрнутых ими на сирийской территории 10 военных баз. Доставки военных грузов на них увеличиваются, количество американских военнослужащих растёт. Расширяется также присутствие ВМФ США в прилежащих акваториях. 7 августа поступили сообщения о нанесении американцами авиаударов и пусках ракетной системы HIMARS по просирийским иракским формированиям к югу от пограничного пункта Аль-Танф. До этого предполагалось, что американские военные уже полностью ушли оттуда. Погибло 40 человек, ранено 30. Словно по команде на эти позиции тут же последовала синхронная атака боевиков запрещённого в России «Исламского государства» (ИГ).
Всё это заставляет говорить о том, что тактика американцев в Сирии, возможно, изменилась, но стратегия остаётся прежней. Её смысл – обеспечить доминирование США в чрезвычайно важном регионе Ближнего Востока и вытеснить отсюда всех геополитических соперников.
Известный экономист и политолог, советник Генсекретаря ООН Джеффри Сакс считает, что «возглавляемые Соединёнными Штатами попытки свергнуть Асада не направлены на защиту сирийского народа». Они являются лишь «войной по доверенности против Ирана и России, в которой полем боя оказалась Сирия».
Старший политический советник Центрального командования ВС США (CENTCOM) Надер Ускоуи (Nader Uskowi) признаёт, что первоначальные цели политики США в Сирии, состоявшие в разгроме ИГ, «в основном выполнены». Главной угрозой для военного персонала и интересов США в Сирии в предстоящий период, по его мнению, являются «силы, руководимые Ираном» и попытки Тегерана «навести мост» с Дамаском через Ирак. Чтобы противостоять этому, США вместе со своими союзниками из «суннитской оппозиции» должны контролировать «пустыню Бадия (южную Сирию) и долину Евфрата (восток страны)». Осложняющим фактором служит позиция России, которую американский советник предлагает либо привлечь к «сдерживанию Ирана», либо добиться того, чтобы она ему по крайней мере не помогала.
Источник Washington Post в Белом доме также указывает, что администрация планирует свои действия на период после взятия Ракки, полагая, что на следующем этапе логика борьбы приведёт США к прямому конфликту с «правительственными и проиранскими силами». Основной будущей зоной столкновений там тоже видят юг и восток Сирии. Удары последнего времени, нанесенные по армии Асада и «проиранским шиитским формированиям», – «это лишь предупреждения» о том, что может случиться с ними в дальнейшем, «если они будут противостоять американским интересам и союзникам». Издание сообщает, что содержание этой стратегии, чреватой возрастанием американского вмешательства, а также прямыми столкновениями с Россией и Ираном, обсуждается в Белом доме и Пентагоне. При этом против самой стратегии и её целей «никто не возражает», речь идёт лишь о путях её наиболее успешной «операционализации».
В Белом доме не согласны, что Пентагон настроен более миролюбиво: дескать, военное ведомство самостоятельно, не запрашивая администрацию, открывает огонь по иранским и правительственным воздушным целям в Сирии. Предлогом для эскалации боевых действий против Сирии могут, в частности, послужить прозвучавшие недавно в очередной раз обвинения по поводу применения Дамаском химического оружия. Washington Times рассуждает, например, о том, что «в отличие от Обамы», который провёл красные линии против применения химического оружия в Сирии, а потом забыл о них, Трамп сделан «из более сурового теста». Если США начнут действовать, «удивятся лишь немногие».
Запуск «Томагавков» США по Сирии
В последних действиях американцев, в том числе в активной поддержке курдских формирований на севере, отчётливо проглядывает курс на балканизацию Сирии, разделение её на враждующие друг с другом части. Создаваемая курдами Рожава будто списана с проекта Косово, а базы США на территории Рожавы сильно напоминают Бондстил на земле Косовского края.
Американские «советники» на севере Сирии
Лидер ведущей в регионе курдской Партии демократического союза Салих Муслим, опьянённый американским вниманием, уже говорит о том, что освобожденная от ИГ Ракка будет инкорпорирована в состав курдского образования. Склонный поначалу к компромиссу с Дамаском, Салих Муслим под воздействием американцев становится всё более непримиримым. Завязнув в многомесячных боях за Ракку, курдские руководители уже говорят, что в этом виновата правительственная армия, хотя непонятно, чем она могла им помешать. Пытаясь погасить недовольство арабского населения Сирии чрезмерной фаворизацией курдов, американцы прибегают к религиозному фактору. Поскольку курды сунниты, советники из США призывают объединиться вокруг них всё суннитское население страны. К похожей тактике они прибегают и в Ираке, но курды в сирийском обществе никогда не считались особыми поборниками ислама, на первом месте для них всегда находились национальные проблемы.
Будущая полиция населённой арабами Ракки на американских курсах в характерном курдском приветствии. Как отнесутся к ней «поднадзорные» арабы?
В целом «курдский крен» в сирийской стратегии США создаёт новые опасности. Не только Дамаск и Анкара, но и значительная часть сирийской оппозиции ни за что не согласится с созданием Рожавы, тем более в нынешних географических пределах. Вашингтон же окажется перед серьёзнейшей дилеммой: выполнять ли обязательства перед курдскими подопечными либо на долгие годы потерять такого важного стратегического союзника, как Турция? Эту проблем отчётливо представляло себе ЦРУ, но, уступив в аппаратной борьбе Пентагону свои позиции в Сирии, не оно сейчас правит бал в этой стране. Генералы же не особенно задумываются над политическими последствиями, они смотрят на текущую военную ситуацию. Курды – хорошие бойцы? Да. Они приносят конкретные результаты? Да. И достаточно. То, что потом это приведёт к дополнительным осложнениям, американские военные игнорируют, полагая, что последствия будут расхлебывать не они, а Госдепартамент и ЦРУ. Судьба нынешних союзников их также мало волнует. Все опросы на Ближнем Востоке показывают, что больше всего американцев не уважают там именно за непостоянство.
Курды верят тому, что им обещают. А зря! Впереди их ждёт горькое разочарование. Турция – краеугольный камень южного фланга НАТО. Ради его сохранения Вашингтон пожертвует и престижем. Курдов, казалось бы, должна была предостеречь та лёгкость, с которой американцы отреклись от своего предыдущего фаворита – ССА, но они, по-видимому, просто ослеплены перспективами реализации национального идеала.
(Окончание следует)
Заглавное фото: The Nation
